Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-8757/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-9460/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А76-6115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-6115/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" - Пухов Я.С. (доверенность от 09.01.2014).

16.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "АвтоГалактика" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоГалактика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме N 40-13936/гасн от 15.12.2014, и обязании выдать данное разрешение.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74: 36: 0425001: 42, выделенного для строительства административно - сервисного цента по ул. Блюхера. 18.03.2014 утвержден градостроительный план для строительства, после чего заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр.К РФ).

В письме N 40-13936/гасн от 15.12.2014 в выдаче разрешения было отказано по причине неоформления заявителем права на земельный участок, который арендован другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ЧелябЭкспоЦентр" (далее - ООО "ЧелябЭкспоЦентр"), по которому будет производиться въезд и завозка материалов на строительную площадку. Разрешающее письмо от пользователя участка не может рассматриваться как надлежащее оформление прав застройщика.

Действия Администрации незаконны, т.к. по ст. 4.7 ГрК РФ в проектной документации на объект строительства необходимо предусмотреть подъезды и подходы к участку строительства, дополнительные требования по решению этого вопроса отсутствуют. Предусмотренный в плане организации работ способ въезда на строительную площадку согласован с ООО "ЧелябЭкспоЦентр", от которого получено разрешение на проезд.

Все условия необходимые для получения разрешения на строительство выполнены, основания для отказа в выдаче разрешения отсутствуют (т.1 л.д.3-4).

Отзыв на заявленные требования не поступил, представитель Администрации в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ЧелябЭкспоЦентр" и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска. ООО "ЧелябЭкспоЦентр" поддержало доводы заявления.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2015 требования общества удовлетворены, действия Администрации признаны незаконными, на нее возложены обязанности по выдаче разрешения на строительство.

По ч.7 ст. 51 ГрК РФ застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, прилагает перечень обязательных документов, содержащийся в ч.10 статьи, основания для отказа в выдаче разрешения перечислены в ч.13, этот перечень является исчерпывающим.

11.11.2014 заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив полный перечень документов. Отказывая в выдаче разрешения, администрация ссылается на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, по которому будет производиться въезд на строительную площадку, указывает на нарушение п.4.7 градостроительного плана.

Учитывая, что градостроительный план не предусматривает каких - либо конкретных требований к организации подъезда и подхода к участку строительства, что от арендатора этого участка ООО "ЧелябЭкспоЦентр" получено письменное разрешение на использование заявителем этой территории, отказ в выдаче разрешения на строительство по этому основанию является незаконным. Доводы Администрации о том, что подъезды и проходы к объекту капитального строительства должны находиться в границах земельного участка выделенного для строительства не основаны на нормах закона.

В ходе рассмотрения дела в суде Администрация уклонялась от изложения своей правовой позиции по спору (т.1 л.д.119-125).

14.07.2015 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии необходимости в получении правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет производиться строительство. По п.п.1 п.7 ст. 51 ГрК РФ в число обязательных документов представляемых для получения разрешения на строительство входят правоустанавливающие документы на земельный участок, строительство не может производиться на участке не принадлежащем застройщику, это относится и к транспортным коммуникациям, обеспечивающим проезд к объекту строительства (т.2 л.д.14-15).

14.07.2015 апелляционная жалоба поступила также от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, которое считает отказ в разрешении на строительство законным, т.к. общество не представило правоустанавливающий документ на земельный участок, по которому будет производиться заезд к запроектированному объекту (т.2 л.д.3-6).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "АвтоГалактика" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.08.2002 (т.1 л.д.65, 71-76).

ООО "Стройиндустрия" 02.11.2010 заключило договор аренды УЗ N 001538-К-2010 земельного участка площадью 6419 кв.м. по ул. Блюхера г. Челябинска для строительства административного - сервисного центра (т.1 л.д.8-10).

05.02.2014 права на земельный участок переданы ООО "АвтоГалактика" (т.1 л.д.16), 18.03.2014 распоряжением Администрации г. Челябинска утвержден градостроительный план земельного участка (т.1 л.д.19-26). 11.11.2014 заявитель направил документы для получения разрешения на строительство, в том числе, письмо ООО "ЧелябЭкспоЦентр" от 25.09.2014 о разрешении заявителю ввозить строительные материалы и технику на весь период строительства через арендованный третьим лицом земельный участок (т.1 л.д.27, 30).

В письме N 40-13936/гасн от 15.12.2014 в выдаче разрешения отказано. Указано, что въезд на строительную площадку предусмотрен с ул. Блюхера через земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО "ЧелябЭкспоЦентр", но документы, подтверждающие право использовать этот участок, у заявителя отсутствуют. Представленное письмо от ООО "ЧелябЭкспоЦентр" не может рассматриваться как надлежащее оформление прав на земельный участок (т.1 л.д.28-29).

По утверждению подателей апелляционных жалоб - Администрации и Управления суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, придя к выводу об отсутствии обязанности застройщика оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок, через который проходят проездные пути.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения, обязал выдать данное разрешение.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 36 Устава города Челябинска Администрация города Челябинска выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами). Исполнителем муниципальной услуги является ГУАиГ.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. В этой же норме содержится исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд первой инстанции установил, что заявитель для получения разрешения представил полный пакет документов, но в выдаче разрешения было отказано по причине неоформления застройщиком правоустанавливающих документов на земельный участок, арендуемым ООО "ЧелябЭкспоЦентр" для проезда к строительной площадке.

Рабочим проектом "Проект организации строительства" (С-1405-ПОС) 1 - очереди Административно-сервисного центра по улице Блюхера предусмотрен подъезд и подход к участку строительства со стороны улицы Блюхера, где арендатор земельного участка ООО "ЧелябЭкспоЦентр" в письме от 25.09.2014 б/н согласовал с ООО "АвтоГалактика" право на завоз строительных материалов и техники на весь период строительства Административно-сервисного центра по улице Блюхера

Согласно пункту 4.7 градостроительного плана земельного участка проектной документацией следует предусмотреть подъезды и подходы к участку строительства, но каких-то конкретных требований к организации подъездов и подходов к участку строительства и наличию прав на соседний земельный участок градостроительный план не устанавливает.

Согласно пункту 12 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

В связи с вышеуказанным доводы Администрации о том, что подъезды и проходы к объекту капитального строительства должны находится в границах земельного участка, предоставленного для строительства, не соответствуют вышеназванным нормам права.

Доводы Администрации о непредставлении заявителем документов на земельный участок для организации заезда ООО "АвтоГалактика" к запроектированному объекту - Административно-сервисный центр по ул. Блюхера, являются несостоятельными. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление указанных ответчиком документов на земельный участок, используемый в целях подъездов к возводимому объекту капитального строительства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство являются правильными, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В решении суд первой инстанции сослался на п. 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, где выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, а рассматриваемые подъезды и являются вспомогательными сооружениями. По мнению суда апелляционной инстанции, подъездные пути не являются "строениями и сооружениями", и ссылки суда на правовую норму не имеют отношения к предмету спора. Данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу N А76-6115/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.В. Баканов