Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32278/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

А40-199973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительство Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2015 г. по делу N А40-199973/14, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску Правительство Москвы; Департамента городского имущества города Москвы; ООО "Авиасити" к ООО "Фаворит" третьи лица - 1. Префектура САО г.Москвы, 2. Мосгосстройнадзор, 3. Управление Росреестра по Москве, 4. Росимущество, 5. Госинспекция по недвижимости о признании объекта самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца 1: извещен, не явился;

от истца 2: Медушевская Т.В. по дов. от 30.12.2014;

от истца 3: Чернышова М.Э. по дов. от 11.03.2015;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы), ООО "Авиасити" (соистец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фаворит" (далее - ответчик), при участии третьих лиц - Префектура САО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Росимущество о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 37, стр.16.

Обязать ООО "Фаворит" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - ангар общей площадью 358,3 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Правительство Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием о прекращении права собственности ответчика на спорный объект.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители Правительства Москвы, ответчика и третьих лиц в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и Государственным предприятием Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации (арендатор) заключен договор аренды от 10.05.1995 г. N М-09-002223 земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 37 для использования существующих зданий и сооружений, а также проектирования ансамбля, строительства и последующей эксплуатации градостроительного ансамбля "Мосавиацентр" сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на участке находятся 9-ти этажное кирпичное здание, 2-х этажное панельное здание, 12-ти этажное здание, подземный гараж-стоянка, 2-х этажное кирпичное здание и подлежащие сносу при строительстве металлические ангары, временные автостоянки и 2 кирпичных здания трансформаторной подстанции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2003 г. N 14 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ОАО "Авиасити".

Как следует из акта обследования Госинспекции по недвижимости от 26.12.2013 г. N 9097650 в границах земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 37, корп.А расположен строительно-хозяйственный ангар из металлических конструкций площадью 358,3 кв.м., принадлежащий ООО "Фаворит" на праве собственности.

Согласно записи о государственной регистрации права в ЕГРП N 77-77-09/085/2010-073 от 19.11.2011 г. здание по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 37, стр.А принадлежит на праве собственности ООО "Фаворит".

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы. Собственник земельного участка - город Москвы не выдавал ответчику разрешения на возведение объектов недвижимости на вышеуказанных земельных участках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 48,49,51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. Данные требования действовали до регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

В судебном заседании соистец и ответчик представили акт о сносе самовольной постройки от 27.04.2015 г., согласно которому самовольная постройка (объект) - склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (поземных этажей - 0), общая площадь 358,3 кв.м., инв. N 2157/3 (03408536), условный номер 77-77-13/013/2007-773, расположенный по адресу: г. Москва, просп. Ленинградский, д.37, строен. 16/1, принадлежащий на момент сноса ООО "Фаворит" (ОГРН 1077762291530, ИНН 7706673850), снесен, инженерные коммуникации отключены; земельный участок площадью 724 кв.м. по адресу: г. Москва., Ленинградский проспект вл. 37, стр.А с кадастровым номером 77:09:0005008:1021 приведен в надлежащее состояние.

Таким образом, снос осуществлен силами ООО "Фаворит" в период с 23.04.2015 г. по 26.04.2015 г. включительно. Факт отсутствия самовольных построек подтвержден также фотофиксацией.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости изменения резолютивной части решения суда не принимаются в качестве основания для изменения решения суда.

Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права(ст.12 ГК РФ) предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь какое-либо конкретной меры и мер защиты.

В апелляционной жалобе заявителем не указана ссылка на нормативный акт предусматривающий обязанность суда обеспечить истцам способ защиты их прав.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 г. по делу N А40-199973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов