Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 03АП-3648/15

г. Красноярск

27 августа 2015 г.

Дело N А33-8440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Гавриловой Е.Н. по доверенности от 07.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" мая 2015 года по делу N А33-8440/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Иланскагропромхимия" (ИНН 2415000241, ОГРН 1022400760249, г. Иланский, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект права: железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение - нежилое, протяженность 1801,8 м., кадастровый номер 24:15:000000:842, расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланск, ст. Иланская, от с.п. 602 до с.п. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что установленные судом обстоятельства не подкреплены надлежащими доказательствами; представленное в материалы дела экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку выполнено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно утвержденному 08.08.1993 плану приватизации Иланского производственного объединения "Агропромхимия" краевое предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа "Иланскагропромхимия".

В состав имущества Иланского производственного объединения "Агропромхимия" по состоянию на 15.04.1993 входил железнодорожный тупик инвентарный N 4, год ввода в эксплуатацию - 1966 (приложение N 1 к плану приватизации Иланского производственного объединения "Агропромхимия" - акт оценки стоимости зданий и сооружений).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации, реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса" создано ОАО "Иланскагропромхимия" (зарегистрировано постановлением администрации Иланского района от 11.08.1993 N 174-п), являющееся правопреемником государственного производственного сельскохозяйственного объединения, к которому перешли права и обязанности, возникшие у объединения до момента его преобразования в акционерное общество.

В письме от 09.09.2006 N 06-8251/10261 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края указывает, что в соответствии с утвержденным планом приватизации (приложение N 1 к плану приватизации, утвержденному 08.08.1993) в состав имущества, переданного акционерному обществу открытого типа "Иланскагропромхимия", вошел, в том числе железнодорожный тупик, инвентарный N 4, год ввода в эксплуатацию - 1966.

ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Красноярскому краю (Канское отделение) установлено, что на основании проведенной технической инвентаризации от 08.09.2006 в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.09.2006 N 04:420/2006-3069 фактически указано сооружение "железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожный тупик", находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6, сооружение N 1, указанное в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 15.04.1993 Иланского ПО "Агропромхимия" приложение N 1 п.1.

Постановлением администрации муниципального образования "город Иланский" от 10.11.2006 N 666 железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Иланскагропромхимия" присвоен адрес: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6, сооружение N 1.

Сооружение "железнодорожные пути необщего пользования" - железнодорожный тупик протяженностью 2,06 км, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6, сооружение N 1, кадастровый номер 24:15:000000:0000:04:218:002:000476840:0008, зарегистрировано 29.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ОАО "Иланскагропромхимия" на основании плана приватизации Иланского производственного объединения "Агропромхимия" с приложениями N 1, 2, 9, утвержденного 08.08.1993 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 24ЕЗ N 578076).

Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

Сводным передаточным актом от 30.09.2003 Российская Федерация передала ОАО "РЖД" имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", составляют приложения 1-987 к настоящему акту и являются неотъемлемой его частью.

Согласно передаточному акту от 30.09.2003 (приложение N 758 к сводному передаточному акту от 30.09.2003) от ФГУП "Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" передавался имущественный комплекс государственного предприятия и имущества, в составе согласно приложению 1 к настоящему акту.

В выписке из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества (приложение N 1672 (часть 27) к передаточному акту на имущество и обязательства) в качестве имущества передаваемого от ФГУП "Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации числится железнодорожный путь Транссиба 4284 км, расположенный: Россия, Красноярский край, полоса отвода от 4284 км ПК "0" Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км ПК "0" Нижеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали, назначение - нежилое.

За ОАО "РЖД" 23.03.2004 зарегистрировано право собственности на сооружение "Комплекс Иланская дистанция пути", номер объекта 24:15:0000000:0027:04:218:001:002351610, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, полоса отвода от 4284 км ПК "0" Рыбинского района через Канский, Иланский районы до 4427 км ПК "0" Нижеингашского района Транссибирской железнодорожной магистрали (свидетельство о государственной регистрации права серии 24ВХ N 007959).

В результате расформирования производственно-технгологического комплекса с 05.12.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение - нежилое, протяженность 1 801,8 м, инв. N 04:218:002:001716810:0001, лит.1, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская, от с.т. 602 до с.т. 101.

ОАО "Иланскагропромхимия" изменило организационно правовую форму на ЗАО "Иланскагропромхимия", что подтверждается протоколом внеочередного собрания от 15.05.2009 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2014.

Согласно заключению от 26.03.2015 N 001-03/2015, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" Болдиной М.В., части объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за истцом, кадастровый номер: 24:15:000000:0000:04:218:002:000476840:0008, сооружение "Железнодорожные пути необщего пользования - ж/дорожный тупик, протяженностью 2.06 км., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланскии, ул.Декабристов, N 6, сооружение N 1, с частью объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, Железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение: нежилое, протяженность 1 801,8 м, инв.N 04:218:002:001716810:0001, лит. 1, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланскии район, г. Иланский, ст. Иланская, от с.п. 602 до с.п 101. от с.п. 602 до с.п. 1, являются идентичными (тождественными).

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим у ответчика права собственности на железнодорожный путь необщего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт государственной регистрации права собственности на предмет спора за ответчиком нарушает права истца как единственного собственника спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорное имущество возникло в 1993 году в результате приватизации, что подтверждается планом приватизации Иланского производственного объединения "Агропромхимия", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации, реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса", письмом от 09.09.2006 N 06-8251/10261 агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 24ЕЗ N 578076.

Объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом, имеет следующее описание и характеристики: сооружение "железнодорожные пути необщего пользования" - железнодорожный тупик протяженностью 2,06 км, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6, сооружение N 1, кадастровый номер 24:15:000000:0000:04:218:002:000476840:0008.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение - нежилое, протяженность 1 801,8 м, инв. N 04:218:002:001716810:0001, лит.1, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская, от с.т. 602 до с.т. 101.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт сооружения, кадастровый паспорт, выписку из ЕРГОКС от 19.09.2006 с приложением схематического плана сооружения (т.1, л.д. 14-21, 25, 141-146, 254)) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект права собственности истца является частью сооружения, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Указанный факт также подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением эксперта от 26.03.2015 N 001-03/2015, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" Болдиной М.В.

Согласно указанному заключению части объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за истцом, кадастровый номер: 24:15:000000:0000:04:218:002:000476840:0008, сооружение "Железнодорожные пути необщего пользования - ж/дорожный тупик, протяженностью 2.06 км., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланскии, ул. Декабристов, N 6, сооружение N 1, с частью объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, Железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение: нежилое, протяженность 1 801,8 м, инв.N 04:218:002:001716810:0001, лит. 1, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, Иланскии район, г. Иланскии, ст. Иланская, от с.п. 602 до с.п 101. от с.п. 602 до с.п. 1, являются идентичными (тождественными).

Поскольку материалами дела подтверждается законное и фактическое владение истцом спорным сооружением с 11.08.1993 (даты создания юридического лица в результате приватизации), а также идентичность спорного сооружения и объекта недвижимости, зарегистрированного в 2004 году на праве собственности за ответчиком, требования истца о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект права: железнодорожный путь необщего пользования N 101, назначение - нежилое, протяженность 1801,8 м., кадастровый номер 24:15:000000:842, расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланск, ст. Иланская, от с.п. 602 до с.п. 1, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд посчитал установленными обстоятельства в отсутствии надлежащих доказательств; представленное в материалы дела экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку выполнено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В качестве нарушений при проведении экспертизы ответчик указывает следующие обстоятельства: эксперт действовал на основании договора, заключенного с истцом, то есть, являлся материально заинтересованным лицом; ответчик не был уведомлен о проведении обследования; проведение экспертизы поручено Болдиной Марине Владимировне, однако, при проведении осмотра на местности также участвовал Тодышев Р.О. (геодезист). В отношении указанного лица отсутствуют документы, подтверждающие его профессиональный уровень, в также сведения об основаниях его участия при проведении экспертизы; согласно таблице 1 заключения эксперта для проведения экспертизы и координации объектов экспертизы использовался геодезический GPS приемник марки TOPKON GP-5, однако, по данным сети интернет приборов марки TOPKON не существует вообще, ни в какой отрасли; в качестве используемой литературы и нормативных источников экспертом по пунктами 6, 7 указаны недействующие в настоящее время источники.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

То есть, указанный закон устанавливает правила, обязательные при проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем, заключение эксперта от 26.03.2015 N 001-03/2015 не является судебной экспертизой, представлено истцом в материалы дела как письменное доказательство в порядке части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что при производстве экспертизы нарушены нормы Федерального закона N 73-ФЗ, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 26.03.2015 N 001-03/2015, в материалы дела не представил, правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение от 26.03.2015 N 001-03/2015 в качестве письменного доказательства, подтверждающего доводы истца.

Ссылка ответчика на то, что согласно таблице 1 заключения эксперта для проведения экспертизы и координации объектов экспертизы использовался геодезический GPS приемник марки TOPKON GP-5, однако, по данным сети интернет приборов марки TOPKON не существует вообще, ни в какой отрасли, является несостоятельной.

Согласно данным свободной энциклопедии "ВикипедиЯ", размещенной в сети Интернет, основным производителем профессиональных (в том числе геодезических) приемников является, в том числе, фирма Topcon Corporation.

Таким образом, в наименовании геодезического GPS приемника в заключении эксперта допущена техническая опечатка: вместо TOPCON указано TOPKON.

Довод ответчика о том, что в качестве используемой литературы и нормативных источников экспертом по пунктами 6,7 указаны недействующие в настоящее время источники, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из экспертного заключения следует (страница 6 заключения), что определение тождественности объектов экспертизы производилось на основании анализа представленных документов, визуального осмотра и инструментального обследования объектов экспертизы.

Исходя из изложенного, учитывая, что результатом экспертизы является не документ, необходимый для кадастрового учета, а сравнение объектов недвижимости на предмет тождества, указание в экспертном заключении на использование утративших силу документов, само по себе, не свидетельствует о неправильности выводов эксперта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2015 года по делу N А33-8440/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2015 года по делу N А33-8440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина А.Н. Бабенко