Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-39582/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - возврат госпошлины - течение процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-39582/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-68116/15

Судья Д.В. Пирожков (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи И.И. Кузнецовой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Михалева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-68116/2015, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства по иску ИП Михалева А.В. (ОГРИП 304503432800071, ИНН 507300000833, дата гос. рег. 23.11.2004, юр. адрес: 142620, Московская обл., Орехово-Зуевскйи район., г. Куровское, ул. Новая, д. 18) к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100, дата гос. рег. 31.12.2002, юр. адрес: 127473 г МОСКВА, пл. СУВОРОВСКАЯ, д. 1) о взыскании суммы в размере 78 105 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Михалев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-68116/2015.

Апелляционная жалоба ИП Михалева А.В. подана с нарушением требований, установленных статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года (опубликовано - 10 июля 2015 года), а апелляционная жалоба ИП Михалева А.В. направлена по почте только 05 августа 2015 года, что следует из штампа Почты России на конверте. Десятидневный срок истек 24 июля 2015 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока.

К апелляционной жалобе ИП Михалева А.В. ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Михалева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-68116/2015 возвратить Заявителю.

Возвратить ИП Михалеву А.В. из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру N 37 от 05.08.2015 года за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 9-ти л. и приложенные к ней документы на 10-ти л; Конверт; Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Д.В. Пирожков