Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 19АП-4770/15

г.Воронеж

27 августа 2015 г.

Дело N А35-132/2015

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу N А35-132/2015 (судья Петрухиина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1094633000857, ИНН 4633022859) к муниципальному унитарному предприятию "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1054679002069, ИНН 4633016407) о взыскании 456 475 руб. 29 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу N А35-132/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному унитарному предприятию "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 года по делу N А35-132/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 29.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 года по делу N А35-132/2015 была подана заявителем 13.08.2015 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что 05.08.2015 года определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" была возвращена заявителю.

По мнению заявителя жалобы, первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный срок и дальнейшее возвращение жалобы в связи с ошибочным направлением апелляционный жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные муниципальным унитарным предприятием "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт первоначальной подачи апелляционной жалобы в установленный срок и дальнейшее возвращение жалобы не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут служить только такие причины, которые не зависели от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела первоначально поданная апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с нарушением положений части 2 статьи 257 АПК РФ определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 года по делу N А35-132/2015 была возвращена.

Причин, независящих от муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 445 от 12.08.2015 в сумме 3 000 рублей.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу N А35-132/2015 возвратить заявителю.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Эко-сервис" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1054679002069, ИНН 4633016407) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 445 от 12.08.2015 в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова