Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-15060/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-53684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от правопреемника истца: Селезнев В.Б., доверенность от 01.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15060/2015) закрытого акционерного общества "ЛАНА-Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 о замене взыскателя по делу N А56-53684/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансбетон"

к закрытому акционерному обществу "ЛАНА-Строй"

иное лицо общество с ограниченной ответственностью "ИСКБ Сервис"

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбетон" (далее - ООО "Трансбетон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЛАНА-Строй" (далее - ЗАО "ЛАНА-Строй", ответчик) о взыскании 1 142 925, 78 руб. неустойки.

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки, 24 429, 25 расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

12.03.2015 от ООО "ИСКБ Сервис" поступило ходатайство о замене ООО "Трансбетон" на ООО "ИСКБ Сервис" в связи с тем, что между ними заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.02.2015 N 16/Ц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 произведена замена взыскателя по делу N А56-53684/2014 с ООО "Трансбетон" на ООО "ИСКБ Сервис".

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ИСКБ Сервис" не подтвердило факт совершения (а не только подписания) данной сделки, не представило надлежащих документов, подтверждающих исполнение сторонами договора цессии.

Податель жалобы полагает, что фактическое правопреемство в материальном правоотношении не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "ИСКБ Сервис" считает обжалуемое определение законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат права требования оплаты ответчиком 500 000 руб. неустойки, 24 429, 25 расходов по оплате госпошлины. Право требования указанных денежных средств перешло к ООО "ИСКБ Сервис" на основании договора цессии от 09.02.2015 N 16/Ц.

В соответствии с положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее лицу право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), и для такой передачи не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, если должник не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, в том числе, поскольку обязательство должника прекращается исполнением такого обязательства первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, правопреемство, при наличии на то оснований, возможно и на стадии исполнения судебного акта.

В данном случае замена лица на стороне взыскателя в материальном правоотношении произошла на основании договора цессии, заключенного между истцом (цедентом) и ООО "ИСКБ Сервис" (цессионарием).

В данном договоре надлежащим образом определен его предмет, договор подписан руководителями организаций. Соответственно, этот договор заключен.

При этом он не признан недействительным и не расторгнут сторонами.

Вопреки мнению заявителя жалобы, уступка цедентом цессионарию не всей имеющейся задолженности, а только ее части не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник о состоявшейся перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора уведомлен (л.д. 120)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-53684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова