Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-4175/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А10-6173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года и дополнительное решение от 25 июня 2015 года по делу NА10-6173/2014 по заявлению Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 4 сентября 2014 года N 13005, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16 июля 2014 года N 15697

(суд первой инстанции - А.Т.Пунцукова).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маркевич Н.А., представитель по доверенности от 31.12.2014;

от заинтересованного лица:

Нимаева В.Д., представитель по доверенности от 03.10.2014;

Демина В.Э., представитель по доверенности от 14.01.2015.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г.Чита, ул.Ленинградская,100, далее - Учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Боросоева,11а, далее - налоговый орган) о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 04.09.2014 N 13005, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 16.07.2014 N 15697, о привлечении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 390, пунктами 1, 2, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 4 сентября 2014 года N 13005 в части доначисления земельного налога в размере 1 232 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 руб., начисления пеней в сумме 119 руб. 68 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал, что, поскольку в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятыми из оборота признаются земельные участки, принадлежащие не только Вооруженным Силам Российской Федерации, но и другим войскам, воинским формированиям и органам, следовательно, земельный участок 03:05:110119:0008, на котором расположено здание конторы, используемое Читинским лесничеством - филиалом ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, относится к землям обороны, изъят из гражданского оборота и не является объектом налогообложения.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что доказательств, которые бы подтверждали нахождение на указанном земельном участке зданий, строений, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, материалы дела не содержат, и Учреждением ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Учреждением не приведено надлежащих доказательств отнесения земельного участка 03:05:000000:33 в состав земель лесного фонда. При этом сам по себе факт покрытия лесом площади данного участка в размере 54581300 кв.м не свидетельствует об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, поскольку согласно п.1 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2015 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 4 сентября 2014 года N 13005 в части привлечения Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 руб. 52 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В обоснование суд первой инстанции указал, что, поскольку суд пришел к выводу о необоснованном доначислении по результатам проверки земельного налога в отношении земельного участка 03:05:110119:8 в размере 1232 руб., данная сумма налога не подлежала уплате, следовательно, штраф по п.1 ст.119 НК РФ должен быть исчислен только с учетом налога в размере 7 364 728 руб. по земельному участку 03:05:000000:33

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ от 11.06.2015 г. и дополнительное решение Арбитражного суда РБ от 25.06.2015 г., принятые по делу N А10-6173/2014 в части удовлетворения требований заявителя о признания недействительным решения налогового органа N 13005 от 04.09.2014 г. в части доначисления земельного налога за 2013 г. в отношении земельною участка с кадастровым номером 03:05:110119:8 в размере 1 232 руб., начисления соответствующих пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в указанной части.

Полагает, что учреждением не предоставлено документов, подтверждающих правовой статус и принадлежность объектов (гаража - инвентарный номер 4, конторы - инвентарный номер 3, расположенных в с.Телемба Еравнинского района РБ). По итогам камеральной налоговой проверки установлено, что в государственных органах учета земельных участков, собственности РФ (кадастровая палата, Росреестр, Росимущество, БТИ) отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения на земельном участке 03:05:110119:8 объектов недвижимости, закрепленных за Читинским лесничеством. Читинским и Улан-Удэнским лесничествами Министерства обороны РФ - филиалы ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ. Таким образом, заявителем не подтверждено нахождение указанных объектов недвижимого имущества в федеральной собственности, и, соответственно, изъятие из оборота земельного участка с кадастровым номером 03:05:110119:0008 по смыслу п.2 ч.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2015 года в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка 03:05:000000:33, соответствующих пеней и штрафа отменить.

Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о фактическом нахождении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 03:05:000000:33, и не верно сделан вывод о том, что местонахождение объектов указанных в кадастровом паспорте свидетельствует о том, что объекты указанные в кадастровом паспорте расположены на территории Забайкальского края, а также судом необоснованно отвергнут довод о нахождении лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером 03:05:000000:33.

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой учреждением части и просит оставить решение суда первой инстанции в данной части без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2015, 29.07.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просили решение суда первой инстанции и дополнительное решение в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить, а жалобу учреждения - оставить без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции в части оспариваемого налоговым органом эпизода. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой учреждением части отменить, апелляционную жалобу учреждения - удовлетворить, а жалобу налогового органа - оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013, свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровым паспортам земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 03:05:000000:33; назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для государственных нужд; площадью 78720000 кв.м; адрес (местоположение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: Баксаргинский полигон, земельный участок расположен на территории Еравнинского района Республики Бурятия; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - земельный участок 03:05:000000:33),

земельный участок с кадастровым номером 03:05:110119:8; назначение объекта: земли населенных пунктов - военное лесничество; площадью 2100 кв.м; адрес (местоположение): Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Телемба, ул.Комсомольская, 19; находится в собственности Российской Федерации; на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у Государственного учреждения Федеральное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - земельный участок 03:05:110119:8) (л.д.45-47 т.1, 8-13 т.2).

Учреждением 6 марта 2014 года представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет за налоговый период, в размере 354 239 578 руб., в том числе по земельному участку 03:05:000000:33 в сумме 7 363 496 руб., по земельному участку 03:05:110119:8 в размере 1 232 руб. (л.д.142-146 т.1).

2 апреля 2014 года Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с нулевыми показателями (л.д.147-154 т.1).

Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России 02.04.2014, проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16 июля 2014 года N 15697 (л.д.15-20 т.1), с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 4 сентября 2014 года N 13005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.86-94 т.2, далее - решение).

В соответствии с решением N 13005 Учреждению доначислен земельный налог в сумме 7 364 728 руб.

Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 73 647 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 36 823 руб.

По результатам проверки за неуплату земельного налога начислены пени в сумме 715 437,3 руб.

Учреждение, не согласившись с решением Инспекции от 04.09.2014 N 13005, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. УФНС России по Республике Бурятия по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение от 05.11.2014 N 15-14/09343, согласно которому жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения (л.д.30-35 т.1).

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Решением и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и учреждение обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.

Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2013 законодательно установленное право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны, утрачено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

На основании статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Из анализа указанных норм следует, что основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не характеристика самого земельного участка, а статус объекта на нем расположенного, и без этих данных невозможно отнести земельный участок к определенной категории.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:05:000000:33 и 03:05:110119:8 подлежат налогообложению, поскольку относятся к землям обороны и безопасности России, ограничены в обороте.

В отношении земельного участка 03:05:000000:33 судом первой инстанции сделаны следующим правильные выводы.

Как указывает суд первой инстанции, из пояснений представителя заявителя следует, что на земельном участке 03:05:000000:33 располагаются объекты недвижимости - здания, строения, сооружения, находящиеся в ведении Министерства обороны РФ, в связи с чем, данный участок является изъятым из оборота и не подлежит налогообложению.

Вместе с тем, согласно письму ВрИО начальника штаба войсковой части 28004-Т от 17 июня 2014 года N 453, адресованному начальнику Инспекции, на земельном участке 03:05:000000:33 площадью 78 720 000 кв.м (авиационный полигон "Мухор-Кондуй" войсковой части 28004-Т, Баксаргинский участок), находящемся на территории Еравнинского района Республики Бурятия, отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения). На данном участке расположено мишенное поле. Другие виды какого-либо имущества на территории вышеуказанного участка отсутствуют (л.д.52 т.2).

На запрос ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от 19.06.2014 командиром войсковой части 28004-Т направлено письмо от 19.06.2014 N 458, в котором также указано, что на земельном участке 03:05:000000:33 отсутствуют объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения) (л.д.56-57, 60-61 т.2).

Согласно письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия от 21.07.2014 N 03-2014/13210-09 земельный участок 03:05:000000:33 по сведениям государственного кадастра недвижимости не содержит сведений об объектах недвижимости (л.д.76-77 т.2).

Заявителем в подтверждение факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.06.2008, согласно которому объект недвижимого имущества - командный пункт, общей площадью 124 кв.м расположен в пределах земельных участков: 75:22:590101:0005, 03:05:0:0033 (л.д.2-4 т.4).

Однако адрес (местоположение) объекта согласно данному кадастровому паспорту указан: Забайкальский край, Читинский район, сельское поселение "Верх-Читинское" село Мухор-Кондуй.

Также согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества к кадастровому паспорту данный объект находится в с.Мухор-Кондуй.

Кроме того, заявителем представлен Государственный акт на право пользования землей А-I N 971247 от 1992 года, на основании которого исполнительным комитетом Еравнинского районного (городского) Совета народных депутатов за Забайкальским военным округом МО СССР закрепляются в бессрочное пользование 370830,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства и создания учебной базы (л.д.4-8 т.4).

Заявителем представлено письмо ВрИО командира войсковой части 28004-Т от 14 мая 2015 года N 428, согласно которому на земельном участке 03:05:000000:33 площадью 3708305000 кв.м расположены объекты недвижимого имущества (здания, строения и сооружения), которые используются в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, для обеспечения боевой подготовки и повседневной жизнедеятельности войсковой части 28004-Т (л.д.1 т.4).

Оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы не являются доказательством размещения объектов недвижимого имущества именно на спорном земельном участке, поскольку в Государственном акте нет указания на адрес и месторасположение земельного участка, площадь участка 370830,5 гектаров соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 03:05:000000:32 в размере 3708305000 кв.м, находящегося в Еравнинском районе относительно ориентира Телембинский полигон, на котором действительно расположены здания, строения, сооружения, используемые в интересах Вооруженных Сил РФ (л.д.5 т.2). Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 03:05:000000:32 объектов недвижимости установлен Инспекцией в ходе проверки, доначислений земельного налога по данному участку по результатам проверки не производилось, спор в отношении названного участка между налоговым органом и Учреждением отсутствует.

Доводы учреждения о том, что командир войсковой части не имеет специальных познаний в области кадастрового учета, а из его письма следует нахождение объектов недвижимости на спорном земельном участке, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции содержание письма N 28004-Т было сопоставлено с материалами дела.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из письма ВрИО командира войсковой части 28004-Т от 14 мая 2015 года N 428 усматривается, что в нем также указана площадь участка, на котором имеются объекты недвижимости, соответствующая площади участка с кадастровым номером 03:05:000000:32, в размере 3708305000 кв.м., при этом площадь земельного участка 03:05:000000:33 согласно представленным в материалы дела документам составляет 78720000 кв.м.

В материалах дела имеются свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 05.07.2011 в отношении объекта: казарма со столовой площадью 610 кв.м, кадастровый паспорт по данному объекту с указанием кадастрового номера земельного участка, в пределах которого он расположен: 75:22:590101:0005, 043:05:0:0033. При этом адрес нахождения данного объекта как в свидетельстве от 05.07.20110, так и в кадастровом паспорте от 25.06.2008, указан: Забайкальский край, Читинский район, село Мухор-Кондуй (л.д.20-22 т.2).

Иных документов, которые бы подтверждали нахождение на указанном земельном участке зданий, строений, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, материалы дела не содержат, и Учреждением ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы учреждения о том, что налоговый орган не выезжал на осмотр земельного участка и не выяснял фактическое расположение на земельном участке объектов недвижимости, отклоняются, поскольку налоговый орган также не является специалистом в области кадастрового учета и землеустройства, а имевшиеся возможности (сведения из ЕГРП и т.п.) налоговым органом были задействованы.

Доводы учреждения, приведенные и апелляционному суду, о том, что на земельном участке 03:05:000000:33 расположен лесной фонд Читинского лесничества - филиала ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России", поэтому в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса является основанием для исключения указанного участка из налоговой базы по земельному налогу, правильно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 7, части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, местоположение, границы и площадь которого определяются соответственно по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, их границам и площади. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ).

Государственный и кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 92 Лесного кодекса РФ), статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование - содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в сведения о земельном участке в Реестре объектов недвижимости вносятся сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк)), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории земель (в том числе к землям лесного фонда), вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 7 декабря 2006 года, кадастровому паспорту земельного участка от 03.02.2010 весь земельный участок 03:05:000000:33 отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование данного земельного участка: для государственных нужд (л.д.8-10 т.2). Аналогичные сведения отражены в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года в отношении земельного участка 03:05:000000:33 (л.д.62-63 т.2). Согласно письму Республиканского агентства лесного хозяйства от 06.08.2014, направленному в адрес Инспекции, Читинское лесничество - филиал ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России представляет в Агентство документированную информацию, содержащуюся в государственном лесном реестре в отношении лесов, расположенных на территории Республики Бурятия Еравнинского района Кондинского лесничества с категорией земель обороны и безопасности (л.д.79 т.2).

Таким образом, Учреждением не приведено надлежащих доказательств отнесения земельного участка 03:05:000000:33 в состав земель лесного фонда. При этом сам по себе факт покрытия лесом площади данного участка в размере 54581300 кв.м не свидетельствует об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, поскольку согласно п.1 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обоснованно доначислен земельный налог по земельному участку 03:05:000000:33 в сумме 7 363 496 руб., соответствующие ему пени и штрафы, и оснований для удовлетворения требований учреждения по данному эпизоду не имеется.

В отношении земельного участка 03:05:110119:0008 судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно акту сверки учета недвижимого имущества ФГУ "Сибирское территориальное управление" Министерства обороны РФ, представленному Инспекцией и заявителем в материалы дела, в пользовании Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГУ "УЭиР Минобороны России" имеются объекты недвижимого имущества, в том числе гараж - инвентарный номер 4, контора - инвентарный номер 3, расположенные в с.Телемба, военный городок 164. Также заявителем в материалы дела представлена сверка на 7 мая 2015 года объекта недвижимого имущества, используемого Читинским лесничеством Минобороны России - филиалом ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, передаваемого на праве оперативного управления ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, по приказу ДИО N 365 от 24.03.2014, требующего оформления технической и правоустанавливающей документации, не включенного ранее в техническое задание к Государственному контракту с ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ". Согласно данной сверке в пользовании Читинского лесничества имеются контора с инвентарным номером 3, гараж с инвентарным номером 4, находящиеся в военном городке 164 по адресу: Еравнинский район, с.Телемба, ул.Комсомольская, 19. (том 4 л.д.28-34). Данная сверка от 7 мая 2015 года представлена в суд, в ходе камеральной налоговой проверки не представлялась в налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 78 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. Между тем, из этого же пункта Постановления следует, что налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абзац 4 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57). Более того, исходя из положений абзаца 5 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, допускается, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам.

При таких обстоятельствах, суд должен принять и оценить документы, представленные Учреждением, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В ходе проверки Учреждением представлен акт сверки учета недвижимого имущества, содержащий аналогичные сведения. Данный акт сверки представлен налоговым в материалы дела (л.д.25-26 т.2).

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в указанных акте сверки и сверке на 7 мая 2015 года. Кроме того, согласно лесохозяйственному регламенту Телембинского участкового лесничества Читинского лесничества контора лесничества находится в с.Телемба Еравнинского административного района Республики Бурятия (л.д.39-73 т.3).

Доводы налогового органа о том, что заявителем не подтверждено, что данное имущество находится в федеральной собственности, используется для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона об обороне создание (упразднение), деятельность и комплектование других войск, воинских формирований и органов, а также управление ими осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона об обороне предусмотрено, что другие войска, воинские формирования и органы среди прочего организуют подготовку к совместным с Вооруженными Силами Российской Федерации действиям в целях обороны; обеспечивают осуществление мероприятий по оперативному оборудованию территории Российской Федерации и по подготовке коммуникаций в целях обороны; привлекаются к совместной с Вооруженными Силами Российской Федерации оперативной и мобилизационной подготовке; выполняют иные задачи в области обороны в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об обороне управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы РФ составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны РФ, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона об обороне имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пункта 1 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 2 раздела 2 приложения N 1 к данному Постановлению имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России), утвержденному и.о.Министра обороны от 16.05.2012, учредителем ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 7 Устава) (л.д.88-99 т.3).

На основании пункта 11 Устава государственные задания для ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны РФ.

Пунктом 12 Устава предусмотрено, что Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 16 Устава ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России имеет филиал - Читинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, находящийся по адресу: Забайкальский край, г.Чита, п.Антипиха, ДОС-241.

Согласно пунктам 20 и 21 Устава ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России осуществляет свою деятельность в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и закрепленных за Министерством обороны РФ. Для достижения целей, указанных в пункте 20 Устава, ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основной вид деятельности - лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области.

На основании п.27 имущество ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Таким образом, имущество, отраженное в актах сверок находится в федеральной собственности, передано ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России на праве оперативного управления, используется Читинским лесничеством.

Поскольку в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятыми из оборота признаются земельные участки, принадлежащие не только Вооруженным Силам Российской Федерации, но и другим войскам, воинским формированиям и органам, следовательно, земельный участок 03:05:110119:0008, на котором расположено здание конторы, используемое Читинским лесничеством - филиалом ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, относится к землям обороны, изъят из гражданского оборота и не является объектом налогообложения.

Доводы налогового органа о том, что только государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, поэтому, пока указываемые объекты не прошли государственной регистрации, то их нахождение на земельном участке нельзя считать подтвержденным, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие государственной регистрации права не означает отсутствие объекта, как и отсутствие права на него.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований в отношении доначислений по земельному участку 03:05:110119:8.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Исходя из предмета рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что п/п.1.1 п.1 ст. 333.37 на учреждение не распространяется. Соответственно, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года и дополнительное решение от 25 июня 2015 года по делу N А10-6173/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г.Чита, ул.Ленинградская,100) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко