Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-15635/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-81171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Чижов М.Г., доверенность от 27.05.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15635/2015) ГУП "ТЭК СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А56-81171/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N 7960.038.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 1 542 341 руб. 24 коп.

Протокольным определением суда от 29.04.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска до суммы 860 329 руб. 19 коп., что составляет задолженность за период с 01.07.2012 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 изменено, исключен из мотивировочной части абзац восьмой листа четвертого решения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 оставлены без изменения.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что судом первой инстанции нарушен принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, что ответчиком не доказан факт оказания услуг.

От ответчика в материалы дела посредством почты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2014 между ответчиком (заказчик) и ООО "Невский Аудит" (исполнитель) заключен договор N Нев1/81171/2013, предметом которого является оказание исполнителем заказчику консультационных услуг в области права.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 98 500 руб.

В материалы дела заявителем представлены счет N 46 от 26.02.2015 на сумму 98 500 руб., акт оказанных услуг N 46 от 26.02.2015 на сумму 98 500 руб. и платежное поручение N 572 от 11.03.2015 на сумму 98 500 руб. с указанием в назначении платежа: "оплата за услуги по договору N Нев1/18171/2013 от 10.03.2014".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, судом первой инстанции сделан объективный и обоснованный вывод о том, что заявленные ответчиком требования не превышают разумные пределы, взыскав с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 98 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Работа над процессуальными документами, а именно проверка исковых требований истца (объема поставленной тепловой энергии) имеет непосредственное отношение к настоящему делу и потому указанные расходы обоснованно включены в требования о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в судах ответчик был вынужден обратиться за юридической, консультационно-правовой помощью, а также за помощью в части подготовки контррасчета, а также проверки расчета истца по делу А56-81171/2013.

В связи с этим заключило договор возмездного оказания услуг с аудиторской компанией ООО "Невский аудит", которая выполнила расчет количества поставленной тепловой энергии.

С учетом произведенного объема работ ООО "ЖКС N 1 Невского района" полагает, что стоимость услуг по договору соразмерна произведенным услугам, а соответственно обоснована.

Исполнителем услуг по договору N Нев1/81171/2013 был оказан следующий объем работ:

1. дана правовая оценка исковому заявлению ГУЛ "ТЭК СПб" (сопроводительное письмо от 10.03.2014);

2. проверен расчет истца; (сопроводительное письмо от 10.03.2014);

3. произведен расчет объема поставленной тепловой энергии в многоквартиный жилой дом 3, корпус 1 по пр. Большевиков; (акт передачи документов от 28.04.2014 г.)

4. подготовлен акт сверки оплат за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 г. с разбивкой по платежным документам, а также с разбивкой на частный и государственный фонд в разрезе каждого месяца спорного периода; (акт передачи документов от 28.04.2014 г.)

5. подготовлен отзыв на исковое заявление; (акт передачи документов от 28.04.2014 г.)

6. подготовлен дополнительный отзыв на исковое заявление (второй) (акт выполненных работ от 30.04.2014 г.);

7. подготовлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области; (акт передачи документов от 01.07.2014)

8. изучение апелляционной жалобы ГУЛ "ТЭК СПб" и подготовка отзыва (сопроводительное письмо от 22.07.2014 г);

9. подготовка отзыва на апелляционную жалобу (акт передачи документов от 15.09.2014 г);

10. изучение кассационной жалобы и подготовка отзыва на кассационную жалобу (сопроводительное письмо от 24.12.2014 и акт передачи документов от 26.01.2015).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что компания исполнитель - ООО "Невский аудит" по договору N Нев 1/81171/2013 от 10.03.2014 выполняла также и услуги по представлению интересов в суде 1-ой инстанции, подготавливала отзывы, дополнения к отзывам, осуществляла подготовку правовой позиции.

Также исполнитель подготавливал отзывы на апелляционные, кассационные жалобы, участвовал в процессах, а также в Федеральном суде Северо-Западного округа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-81171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова