Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-6085/15

г. Киров

27 августа 2015 г.

Дело N А28-5259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Юрловой-Первяковой Л.В. - по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2015 по делу N А28-5259/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН: 1034308500874; ИНН: 4333003012)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от28.11.2008 N 33-12 и взыскании 5 095 135 рублей 00 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области

о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.04.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-12

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.08.2011 N 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-12 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в размере 5 095 135 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.07.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.04.2011 N 1 к Договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2015 года иск Департамента удовлетворен частично: дополнительное соглашение от 09.08.2011 N 2 к Договору признано недействительным, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 894 791 руб. 00 коп, в остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение незаконно, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Расчет задолженности должен производиться исходя из размера арендной платы, установленной Договором. Истец не имеет права требовать оплаты за неисполненное обязательство (за непереданные объемы в определенных договором количественных и качественных характеристиках). Ведомость не является надлежащим доказательством и не подтверждает факт передачи уведомления о повышении арендной платы ответчику.

Истец просит оставить обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Сообщил о смене наименования на Министерство лесного хозяйства Кировской области, представил документы, подтверждающие факт переименования.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.11.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключили Договор, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9997 га; местоположение: Кировская область, Унинский район, Унинское лесничество, Унинское участковое лесничество, кварталы 1-7, 1-25, 1-13, условный номер 43-43-01/388/2008-018, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.13-2008-06 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата устанавливается в размере 2 052 114 руб. 00 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием изменения размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для Арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Подпунктом "в" пункта 11 Договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

14.01.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация Договора, регистрационный N 43-43-01/697/2008-267.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 28.11.2008.

17.02.2009 Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление об изменении размера арендной платы, из которого следует, что на основании абзаца 2 пункта 7 и пункта 14 Договора, части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", размер арендной платы по Договору с 01.01.2009 составляет 2 319 781 руб. 00 коп. в год.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 11 Договора ответчик разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента получил положительное заключение государственной экспертизы.

12.04.2011 Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым был изменен размер арендной платы, который с 25.06.2010 составил 2 939 596 руб. 00 коп. в год.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 1 произведена 26.04.0211, регистрационный N 43-43-01/314/2011-185.

09.08.2011 на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности", Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору. Размер арендной платы изменился в сторону уменьшения и с 25.04.2011 составил 1 016 904 руб. 00 коп. в год.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 произведена 06.09.2011, регистрационный N 43-43-01/380/2011-889.

20.03.2014 истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А28-5083/2012, считает дополнительное соглашение N2 к Договору недействительным в силу его ничтожности и просил погасить задолженность в размере 5 095 135 руб. 00 коп., образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору в срок до 10.04.2014.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок истец обратился в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений от 12.04.2011 N 1 и от 09.08.2011 N 2 к Договору возможность изменения условий договора (аукциона) на основании соглашения сторон такого договора.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу NА43-21805/2013.

Руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), суд первой инстанции правомерно счел дополнительные соглашения от 12.04.2011 N 1 и от 09.08.2011 N 2 к Договору недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной статьи в силу ничтожности дополнительных соглашений от 12.04.2011 N 1 и от 09.08.2011 N 2 к Договору истец вправе получить от ответчика арендную плату в размере, установленном сторонами при заключении Договора (в редакции уведомления от 17.02.2009).

Департамент просил взыскать с Общества недополученную арендную плату в размере 5 095 135 руб. 00 коп. за период с 15.06.2011 по 15.12.2013, рассчитанную как разницу между арендной платой, начисленной по дополнительному соглашению от 09.08.2011 N 2 к Договору и по дополнительному соглашению от 12.04.2011 N 1 к Договору.

Учитывая, что дополнительные соглашения являются недействительными в силу их ничтожности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен исходя из условий Договора (с учетом уведомления от 17.02.2009) и составит 2 894 791 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 2 894 791 руб. 00 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ведомость не является надлежащим доказательством и не подтверждает факт передачи уведомления о повышении арендной платы ответчику, несостоятелен и не влияет на правильность принятого судебного акта.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает его под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, минимальный размер арендной платы за использование лесного участка является регулируемой ценой, поэтому арендная плата за использование лесного участка не может быть меньше установленного законом минимального размера.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительство Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,3 (далее - Федеральный закон N 204-ФЗ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

При таких обстоятельствах размер арендной платы подлежит определению, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, следовательно, размер арендной платы, указанный в уведомлении от 17.02.2009, приведен в соответствие с Федеральным законом N 204-ФЗ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2015 года по делу N А28-5259/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова