Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-3880/15

г. Красноярск

26 августа 2015 г.

Дело N А69-595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Тульчеева А.В., от заявителя - Саин-Белек В.В., представителя по доверенности от 04.08.2014 серии 17АА N 0113602; Тульчеевой А.Р., представителя по доверенности от 27.04.2015 серии 17АА N 0109140,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тульчеева Александра Валентиновича (ИНН 17010300581, ОГРН 304170107700141)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" мая 2015 года по делу N А69-595/2015, принятое судьёй Санчат Э. А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тульчеев Александр Валентинович (ИНН 17010300581 ОГРН 304170107700141) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тульчеев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о недействительным постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" республики Тыва (ИНН 1717002557 ОГРН 1021700728455) (далее - ответчик, администрация) от 30.01.2015 N 97зу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "28" мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что спорный земельный участок не относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, поскольку договором купли-продажи от 07.12.2011 N 126/11-кп, кадастровым паспортом земельного участка от 07.12.2011 N 17/11-1-9818, кадастровой выпиской земельного участка от 24.02.2015 N 17/15-1-12419 подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов - земель рекреационного назначения с разрешенным использованием "под базу отдыха".

В соответствии с изложенным, заявитель считает, что применение статьи 18, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 6 статьи 3 закона Республики Тыва "Об особо охраняемых природных территориях" в данном деле не правильно.

Предприниматель указывает, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения спорного земельного участка к территории заказника.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 17.12.2009 N 22066-ИМ/Д23 "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий", согласно которого сведения о включении определенного земельного участка в границы зоны могут быть могут быть предоставлены в виде кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке.

Предприниматель указывает, что в представленной в материалы дела выписке указание на расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий отсутствует.

По мнению заявителя, администрация не доказала наличие зарегистрированных в установленном порядке ограничений прав на спорный земельный участок.

Заявитель считает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 29-КГ14-3 отмена акта о предоставлении земельного участка не является основанием расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Администрация муниципального района "Кызылский кожуун" республики Тыва уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила. Представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации муниципального района "Кызылский кожуун" республики Тыва.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Тульчеев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Кызыла 21 апреля 1995 года, что подтверждается свидетельством выданным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва серии 17 N 000069920.

Постановлением председателя Администрации муниципального района Кызылский кожуун от 06.11.2007 N 602 индивидуальному предпринимателю Тульчееву Александру Валентиновичу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 в местечке Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги общей площадью 20176 кв. м пастбищ для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального района Кызылский кожуун и Тульчеевым В.А. 06.11.2007 был подготовлен проект договора аренды земельного участка, однако, государственную регистрацию договор аренды не прошел.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 23 июня 2008 года N 385 земельный участок под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в земли особо охраняемых природных территорий, а именно в земли рекреационного назначения.

Постановлением Администрации муниципального района Кызылский кожуун от 23.07.2008 N 466 индивидуальному предпринимателю Тульчееву Александру Валентиновичу предоставлен в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 в местечке Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги общей площадью 20176 кв. м пастбищ для организации отдыха граждан сроком на 1 год.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального района Кызылский кожуун и Тульчеевым А.В. 05.08.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 24, данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва за N 17-17-01/088/2008-428. Соглашением к договору аренды от 01.09.2010 года срок действия договора аренды увеличен до 5 лет.

Как следует из материалов дела, Тульчееву А.В. принадлежит на праве собственности здание базы отдыха "Ээрбек", общей площадью 28,1 кв. м расположенное по адресу: кызылский кожуун, местечко Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги. Право собственности базу отдыха зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2012 года 17 - АВ 082197.

06.07.2011 администрацией принято постановление N 350зу "О передаче в собственность земельного участка индивидуальному предпринимателю Тульчееву А. В."

07.12.2011 года между Администрацией муниципального района Кызылский кожуун и Тульчеевым А.В. подписан договор купли - продажи земельного участка от 07.12.2011 года из категории земель особо охраняемых природных территорий под кадастровым номером 17:05:1402001:0012 в местечке Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги общей площадью 20176 кв. м для использования под базу отдыха.

18 декабря 2014 года прокурором Кызылского района вынесено представление об устранении нарушения федерального законодательства.

30 января 2015 года Администрация Кызылского кожжуна принимает постановление N 97зу "Об отмене ранее принятого постановления N 350зу "О передаче в собственность земельного участка индивидуальному предпринимателю Тульчееву А. В."

Не согласившись принятым решением предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно материалов дела оспариваемый ненормативный акт принят на основании представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением закона.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе был принять оспариваемый ненормативный акт.

Заявитель говорит о несоответствии постановления Администрация Кызылского кожжуна от 30.01.2015 N 97зу "Об отмене ранее принятого постановления N 350зу "О передаче в собственность земельного участка индивидуальному предпринимателю Тульчееву А. В." действующему законодательству.

В подпунктах 2, 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, Тульчееву А.В. принадлежит на праве собственности здание базы отдыха "Ээрбек", общей площадью 28,1 кв. м расположенное по адресу: кызылский кожуун, местечко Каменный вдоль реки Ээрбек до грунтовой дороги. Право собственности базу отдыха зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2012 года 17 - АВ 082197.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 52 названного Кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки, изъятые из оборота либо ограниченные в обороте (в пределах особо охраняемых природных территорий и объектов, в пределах береговой полосы).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе: земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рекреационного назначения.

Заявитель ссылается на то, что земельный участок, который был ему предоставлен, имеет рекреационное назначение, ранее же относился к землям сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на постановление Правительства Республики Тыва от 23.06.2008 N 385 и сведения о земельном участке, указанные в кадастровом паспорте.

Апелляционный суд изучил данные документы, однако не может принять их в качестве доказательств правомерности требований заявителя в силу следующего.

Как было указано, в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, земли могут быть либо особо охраняемых природных территорий, либо рекреационного назначения.

Порядок создания особо охраняемых природных территорий и их функционирования, в том числе правовой режим земель, на которых они созданы, регулируется законодательством.

Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если земельный участок является частью особо охраняемых природных территорий, то изменение его назначения невозможно.

Кроме того, следует учитывать так же следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 N 645 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва" предусмотрено, что решение об образовании особо охраняемых природных территорий республиканского значения принимает Правительство Республики Тыва по согласованию с органами местного самоуправления.

Как следует из Положения о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "Ээрбекский", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 N 336, названный заказник организован постановлением Совета Министров Тувинской АССР от 11.10.1985 N 305 "Об организации государственных комплексных охотничьих заказчиков местного значения и управлении заказников по окончании сроков их действия".

В данном нормативном акте были определены границы заказника. И в данные нормы изменений не вносилось, границы заказника не изменялись.

Оценивая доводы о правомерности осуществления деятельности, апелляционный суд исходит из следующих норм.

Статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает запрет на приватизацию земель в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной.

Пунктом 6 статья 3 Закона Республики Тыва 09.12.1996 N 645 "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что особо охраняемые территории республиканского значения, образованные с изъятием (или без изъятия) в установленном порядке земельных участков (акваторий) у их владельцев и пользователей, являются государственной собственностью Республики Тыва.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что земельные участки и другие природные ресурсы, в границах особо охраняемых природных территорий, здания, сооружения, помещения приватизации не подлежат. Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в состав особо охраняемых природных территорий республиканского и местного значения, кроме как по решению органов государственной власти Республики Тыва в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что земли государственного заказника являются особо охраняемой природной территорией и ограничены в обороте, а, следовательно, приватизация земель государственных заказников (особо охраняемой природной территории) не допускается.

Как следует из Положения о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "Ээрбекский", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 N 336, названный заказник организован постановлением Совета Министров Тувинской АССР от 11.10.1985 N 305 "Об организации государственных комплексных охотничьих заказчиков местного значения и управлении заказников по окончании сроков их действия".

Разделом IV названного Положения предусмотрено, что строительство дорог и трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, отвод земельных участков и строительство зданий и сооружений постоянного или временного типа без экологической экспертизы и без согласования с РГУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва" на территории заказника запрещается.

Таким образом, приватизация земель заказника не возможна, ведение на ней какой либо хозяйственной деятельности - не возможно.

Соответственно, всякий акт местного самоуправления, который нарушает эти правила, является незаконным и не должен иметь места, следовательно, орган местного самоуправления должен отменить такой акт.

Таким образом, действия органа местного самоуправления, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации не могут быть расценены как противоправные, а так же как нарушающие права предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок под базой отдыха, принадлежащий Тульчееву А.В., расположен на территории государственного природного заказника республиканского значения на берегу реки Ээрбек отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В Положении о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "Ээрбекский", утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 N 336 "Об утверждении положений о государственных природных заказниках республиканского значения Республики Тыва" закреплены границы заказника.

Граница начинается по водоразделу реки Арзак и реки Правый Ээрбек, охватывает все притоки рек Правый и Левый Ээрбек до водораздела рек Оюн-Шиви и Левый Ээрбек. Проходит по водоразделу рек Оюн-Шиви - Левый Ээрбек, идет на восток по разделу реки Левый Ээрбек, охватывая все его притоки до вершины ключа Магой, через водораздел на юго-восток до вершины Баян-Кол. Далее по водоразделу до вершины ключа Экки-Оттуг выходит на вершину ключа Шивит-Хем и по правому берегу спускается до реки Ээрбек, пересекает ее и по правому водоразделу ключа Каменный поднимается до главного водораздела реки Ээрбек.

Таким образом, в заказник входит весь бассейн реки Ээрбек, включая все притоки рек Правый и Левый Ээрбек. Грницы на карте следует определять по водоразделу рек Арзак, Оюн-Шиви, и по вершинам ключей Магой, Шивит-Хем, Каменный, а так же по вершине Баян-Кол.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка, представленным в материалы дела, постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N 227 от 26.04.2007, акта приема-передачи в аренду земельного участка от 26.04.2007, договора аренды от 26.04.2007, местоположение спорного земельного участка определено как - местечко "Каменный" северная сторона ручья Каменный в 376 м. западнее реки Ээрбек.

Поскольку земельный участок находится севернее и западнее реки Ээрбек, на его территории, как указано в договоре, протекает ручей Каменный, то он попадает на территорию заказника, что прямо следует из сопоставления описаний земельных участков.

Основываясь на данных публичной кадастровой карты - всероссийского справочно-информационного ресурса объектов недвижимости сведения которого являются общедоступными, апелляционный суд установил, что земельный участок 17:05:5002001:0004 находится в квартале 5002001, на который приходится территория заказника.

Визуальное изучение расположения государственного природного заказника "Ээрбекский" на кадастровой карте и сопоставление местоположения спорного земельного участка дает основание апелляционному суду полагать, что спорный земельный участок находится в границах одного из кадастровых кварталов государственного природного заказника "Ээрбекский".

Заявитель отрицает данный факт, но доказательств в обоснование своих доводов, сведений о границах земельных участков, об отсутствии их наложения, данных от администрации заказника не представляет. В связи с этим апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя, как противоречащим тем сведениям, которые имеются в материалах дела.

Ссылка заявителя на Письмо Минэкономразвития РФ от 17.12.2009 N 22066-ИМ/Д23 "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий" не принимается апелляционным судом поскольку, во-первых, данный акт не является нормативным, то есть не носит общеобязательного характера; во-вторых, ни из этого письма, ни из законодательства не следует, что в случае, если сведения об установлении соответствующих зон, об ограничении прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах не внесены в государственный кадастр недвижимости, то такие зоны и ограничения не существуют или считаются не установленными.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия постановления от 23.06.2008 N 385 и заключения договора купли-продажи от 07.12.2011 N 126/11-кп территория, на которой находится испрашиваемый индивидуальным предпринимателем Тульчеевым А.В. земельный участок, определена постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 N 336 как государственный природный заказник, который организован постановлением Совета Министров Тувинской АССР от 11.10.1985 N 305.

Следовательно, поскольку пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, спорное постановление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" республики Тыва является законным и обоснованным.

Заявитель считает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 29-КГ14-3 отмена акта о предоставлении земельного участка не является основанием расторжения договора купли-продажи земельного участка, поэтому пункт 2 оспариваемого распоряжения является незаконным.

Апелляционный суд, оценив данный довод, с ним не соглашается.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц

Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Ссылка заявителя на определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 29-КГ14-3 не может быть принята в данном деле - во-первых, в определении рассматриваются правоотношения, связанные с арендой, а в настоящем деле - с предоставлением участка в собственность, во-вторых, в деле, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации возможность одностороннего расторжения договоров этими договорами не была предусмотрена и на существенное нарушение ответчиком условий договоров как на основание для их расторжения истец не ссылался, и такие обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. В данном деле речь идет о противоречии ненормативного акта, которым указано на заключение договора, законодательству Российской Федерации.

Следовательно, вывод, на который ссылается заявитель, сделан по результатам оценки иных фактических обстоятельств иного спора, не является нормой права и не может быть применен к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по квитанции от 22.06.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Тульчеева Александра Валентиновича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" мая 2015 года по делу N А69-595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова