Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-29608/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-50126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-50126/2015, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Печатный холдинг" (ОГРН 1087746762289, 125239, г. Москва, ул. Коптевская, 73А, стр. 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Мортадель" (ОГРН 1025004909335, 141214, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Нагорное, 52) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Гуров А.В. (доверенность от 02.03.2015);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Печатный холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Мортадель" о взыскании задолженности в размере 5 563 297 руб. 76 коп. и неустойки в размере 7 051 446 руб. 90 коп. (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.05.2015 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 5 563 297 руб. 76 коп. и неустойку в размере 5 000 000 руб., снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фирма Мортадель" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда о взыскании задолженности и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Печатный холдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 27.06.2011 г. с ответчиком договора N Н-264-11 поставил товар на общую сумму 5 619 392 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными. Однако, данный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 563 297 руб. 76 коп.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 5 563 297 руб. 76 коп.

Также истец на основании пункта 4.1 договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 7 051 446 руб. 90 коп., расчет которой представлен в материалы дела (том 3 л.д. 100-104), является правильным, однако правомерно снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 000 руб. Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Истцом к заявлению приложены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов, о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, оснований полагать, что размер расходов является неразумным, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление в полном объеме

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-50126/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма Мортадель" (ОГРН 1025004909335) в пользу ООО "Печатный холдинг" (ОГРН 1087746762289) 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова