Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 02АП-7663/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - учет материалов - ходатайство - смена директора - упрощенное производство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 02АП-7663/15

г. Киров

24 августа 2015 г.

Дело N А82-6206/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2015 по делу N А82-6206/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Пошехонский водоканал" (ИНН: 7624004520; ОГРН 1087610002666)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769; ОГРН 1107604005189),

о взыскании 154 056 рублей 25 копеек,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.08.2015 N 4 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2015.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области изготовлен в полном объеме 19.06.2015.

Однако, как видно из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба на указанное решение была подана акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" 06 августа 2015 года, то есть по истечению срока, установленного АПК РФ, для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором пояснило, что подало жалобу по истечении процессуального срока, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имело финансовой возможности для отправки апелляционной жалобы в установленный срок.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, отсутствие финансовой возможности для отправки апелляционной жалобы не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины, поскольку данный факт не является объективным обстоятельством, а относится к внутренним организационным проблемам, которые сами по себе не может лишить заявителя возможности соблюсти нормы процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

Д.Ю. Бармин