Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-20417/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - сдача документов - договор подряда - безопасность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-20417/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А21-8674/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интеграция Безопасности"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2015 по делу N А21-8674/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Интеграция Безопасности"

к ООО "Акватория"

3-е лицо: ООО "Интеграция Безопасности+"

о взыскании 639 826 руб. неустойки по договору подряда от 18.07.2013 N 18/07-2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция Безопасности" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2015 по делу N А21-8674/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 03.07.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом правил, установленных частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 03.08.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Калининградской области подана 04.08.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

При этом решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда (04.07.2015), а его копии направлены сторонам в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (06.07.2015), и ответчик с учетом даты получения этой копии (14.07.2015 - л.д. 43-44 (том 2)) имел достаточно времени для подачи на решение апелляционной жалобы (иного им не доказано).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20417/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов