Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-15912/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-14596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Глазковой Е.Ю. по доверенности от 22.06.2015 г.,

от ответчика (должника): Орловой Т.Ю. по доверенности от 03.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15912/2015) Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-14596/2015 (судья Соколовой Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Арсенал-1"

заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Закрытое акционерное общество "Арсенал-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), выразившегося в невыдаче закрытому акционерному обществу "Арсенал-1" постоянного адреса жилому дому N 9, 5-я очередь строительства жилого квартала "Девяткино", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", в установленный Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 срок - 18 дней со дня поступления заявления (вх. N 95/01-11 от 20.01.2015).

Решением суда от 12.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия запроса Администрации от 02.02.2015 N 123/01-12, копия запроса Администрации от 04.02.2015 N 50-66690003, копия ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 18.03.2015 N 25/01-04. Администрация в жалобе просит приобщить указанные документы к материалам дела, ссылаясь на отсутствие возможности представить их в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство Администрации о приобщении к делу дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку Администрация не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции. Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Арсенал-1" было подано в суд 06.03.2015 г., по настоящему делу состоялось несколько судебных заседаний (30.04.2015 г., 07.05.2015 г.). Администрация не была лишена возможности представить указанные запросы суду в рамках подготовки дела к судебному заседанию, а также в процессе рассмотрения дела. Администрация не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания по делу для предоставления указанных запросов. Следовательно, Администрация не реализовала свое право на представление доказательств в основание своих возражений.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 ЗАО "Арсенал-1" обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 06; вх. N 95/01-11 от 20.01.2015) о выдаче постановления о присвоении постоянного адреса объекту - жилому дому N 9, 5-я очередь строительства жилого квартала "Девяткино", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:07-22-001:0279.

Письмом N 194/01-12 от 11.02.2015 Администрация уведомила Общество о том, что ею направлен запрос в филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-22-001:0279; ответ на указанный межведомственный запрос не получен; адрес объекту будет присвоен после получения ответа на запрос; Администрация также уведомила Общество о том, что при подаче заявления заявители вправе приложить к нему документы, указанные в пункте 34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), если такие документы не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество ссылается на то, что Администрацией в установленные сроки не решен вопрос о присвоении адреса, что нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном пунктами 34 и 35 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о присвоении адреса.

В нарушение срока, предусмотренного пунктом 37 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании Администрацией принято не было.

Письмо Администрации от 11.02.2015 не является доказательством исполнения заинтересованным лицом требований пункта 37 Правил.

Кроме того, как обоснованно указал суд, Администрация не опровергла доводов Общества о том, что, что запрошенная Администрацией информация в отношении земельного участка носит открытый характер и представлена на сайте в сети Интернет в общем доступе, а также могла быть получена из ранее представленных Обществом документов.

Доводы Администрации о том, что требования Правил были выполнены и адрес был присвоен в предусмотренный срок, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 37 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления. Заявление ЗАО "Арсенал-1" о присвоении адреса поступило в Администрацию 20.01.2015 г. (вход. N 95/01-11). Приостановка течения срока на присвоение адреса Правилами не предусмотрена, срок течет с момента поступления заявления. Адрес Объекту был присвоен 18.03.2015 г. постановлением N 25/01-04. Таким образом, адрес был присвоен по прошествии 59 календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче в установленный срок Постановления о присвоении постоянного адреса объекту, не соответствовало закону и препятствовало Обществу в исполнении обязательств застройщика по передаче в собственность соответствующего объекта долевого строительства, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-14596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина