Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-4154/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-14596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от заявителя: Крусь А.А., доверенность от 13.07.2015 г.

от заинтересованного лица: Миронов П.В., доверенность от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4154/2016, 13АП-4102/2016) 1) ЗАО "Арсенал-1", 2) Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. по делу N А56-14596/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению ЗАО "Арсенал-1" о взыскании судебных расходов

по заявлению ЗАО "Арсенал-1"

заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арсенал-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), выразившегося в невыдаче закрытому акционерному обществу "Арсенал-1" постоянного адреса жилому дому N 9, 5-я очередь строительства жилого квартала "Девяткино", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", в установленный Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. N 1221 срок - 18 дней со дня поступления заявления (вх. N 95/01-11 от 20.01.2015 г.).

Решением арбитражного суда от 12.05.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 г., заявленные требования удовлетворены.

10.12.2015 г. в арбитражный суд от Общества поступило ходатайство о взыскании с Администрации 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.01.2016 г. с Администрации в пользу Общества взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На определение суда Обществом и Администрацией поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Общество просит определение от 18.01.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Администрации в пользу Общества 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащих взысканию с Администрации расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб., в то время как Обществом подтверждены расходы в сумме 600 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение от 18.01.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

По мнению Администрации, взыскание с Администрации 100 000 руб. на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг N 05-04-15 от 10.03.2015 г.; акт выполненных работ от 12.11.2015 г.; платежное поручение от 17.03.2015 г. N 1127; договор возмездного оказания услуг N 13-04-15 от 22.07.2015 г.; акт выполненных работ от 12.11.2015 г.; платежное поручение от 23.07.2015 г. N 2686.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание уровень сложности дела и фактические обстоятельства дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя Общества в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Администрации 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы Общества о высокой квалификации представителя Общества, а также о том, что указанное дело имело высокую социальную и экономическую значимость для Общества, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлиять на выводы суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату услуг представителя.

Довод Администрации о том, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя (100 000 руб.) не отвечает критерию соразмерности и разумности и нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Ссылка Администрации на данные о том, что стоимость представительства в суде варьируется в пределах 15 000 руб.- 35 000 руб., которые размещены на информационных ресурсах организаций, оказывающих юридические услуги в Северо-Западном регионе, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., поскольку содержит общую стоимость юридических услуг без учета обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, доказательств того, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. являются чрезмерными, Администрацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации в пользу Общества 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2016 года по делу N А56-14596/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина