Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-9627/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А21-4002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Марктон А.В. по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9627/2015) конкурсного управляющего ООО "Советский завод" Киселева В.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 по делу N А21-4002/2011(судья Ю.В.Скорнякова), принятое по заявлениям ОАО "Банк ВТБ" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Киселевым В.Г. и признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Советский завод" от 12.12.2014,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 по заявлению ОАО "Банк ВТБ" признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Киселевым В.Г., выразившиеся в несвоевременном внесении сведений в реестр требований кредиторов, в проведении собрания кредиторов 12 декабря 2014 года в отсутствие кворума собрания кредиторов. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Советский завод" от 12 декабря 2014 года.

Конкурсным управляющим Киселевым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. По мнению конкурсного управляющего, ОАО "Банк ВТБ", будучи извещенным о времени проведения собрания и не явившись на него, не доказало, каким образом нарушены его права. На момент проведения собрания 12.12.2014 в реестр требований кредиторов были внесены данные о погашении части требований залогового кредитора, и каких-либо иных изменений в реестр не требовалось вносить, поскольку согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включается и исключаются из реестра только на основании судебных актов.

ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.). Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке. Конкурсный управляющий Киселев В.Г. на дату проведения собрания не внес в реестр сведения о погашении части требований ОАО Банк ВТБ в результате реализации заложенного имущества. Кроме этого в нарушение требований закона продолжал считать требования ОАО Банк ВТБ как требования, обеспеченные залогом, и не учитывал оставшиеся непогашенные требования Банка при определении кворума на собрании кредиторов, неверно произвел подсчет голосов, и неправильно признал, что собрание правомерно принимать решения, так как присутствует один конкурсный кредитор ООО "Региональный аукционный центр" требования которого включены в реестр в сумме 30319 руб.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Советский завод" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 82363069 руб. 91 коп., из них 54049385 руб. 51 коп. основной задолженности как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках конкурсного производства состоялись торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка, общая сумма вырученных средств составила 2589862 руб.

Все имущество должника, находившееся в залоге, реализовано в июле 2014 года.

Конкурсный управляющий Киселев В.Г., проводя собрание кредиторов должника 12 декабря 2014 года, известил Банк о проведении собрания кредиторов, но не внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов о погашении требований Банка в результате реализации заложенного имущества.

12.12.2014 конкурсный управляющий при принятии решения о наличии кворума на собрании не учел оставшееся требование Банка в размере 51718509 руб. 29 коп., считая их залоговыми без права голоса.

Полагая свои права нарушенными, а решения собрания кредиторов недействительными, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Киселевым В.Г., выразившегося в несвоевременном внесении сведений в реестр требований кредиторов, в проведении собрания кредиторов 12.12.2014 в отсутствие кворума, признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Советский завод" от 12.12.2014.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований признав, что действия конкурсного управляющего по вопросу своевременного внесения необходимых изменений в реестр требований кредиторов нельзя признать надлежащими; собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума, что является нарушением статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Учитывая положения статьи 18.1 Закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, Банк утратил статус залогового кредитора в результате реализации имущества должника, но сохранил кредиторскую задолженность в части непогашенных требований.

Сумма оставшихся непогашенных требований основной задолженности ОАО Банк ВТБ составляет 51718509 руб.29 коп., что образует 99,9% от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, после получения информации о фактическом изменении размера требования кредитора при принятии решения о наличии кворума на собрании кредиторов должен был учитывать голоса кредитора ОАО Банк ВТБ. В связи с неявкой на собрание кредиторов ОАО Банк ВТБ отсутствовал кворум, позволяющий провести собрание.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части, касающейся жалобы на действия конкурсного управляющего, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова