Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-31360/15 (ключевые темы: договор поставки - ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - третье лицо - предмет спора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-31360/15

город Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-177426/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Винниченко А.С., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-177426/2014, принятое судьей Алексеевым А.Г

по иску Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая генерация"

о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванов М.Д. по доверенности N 320/ЮО от 20.11.2014;

от ответчика и заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. удовлетворен иск ЗАО ""Центр внедрения "Протек" о взыскании с ООО "Новая генерация" по договору поставки N 118288 от 01.12.2012 долга в размере 13 405 155 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 144 руб. 20 коп., а также госпошлина.

06.05.2015 г. Винниченко А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, на указанное решение, с указанием на то, что принятое решение повлияет на права и обязанности заявителя, как лица, заключившего с истцом договор о залоге недвижимости (ипотеки) в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору поставки, в рамках которого взысканы денежные средства, в связи с чем, суд необоснованно не привлек его к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что права заявителя обжалуемым судебным актом затронуты не были;

представители заявителя и ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, выслушав правовую позицию истца, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом исследования настоящего спора явились права поставщика по договору поставки, заключенному между ЗАО ""Центр внедрения "Протек" и ООО "Новая генерация", заключенный апеллянтом договор о залоге недвижимости (ипотеки) во исполнение названного договора поставки, предметом спора не являлся, требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного спора не заявлялось.

При обращении в суд с иском поставщик самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, истец в рамках настоящего спора предъявил исковые требования к основному должнику и не заявлял об обращении взыскания на заложенное имущество.

Законом не установлена обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица залогодателя, когда иск предъявлен только к должнику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уже принятым решением по настоящему делу на заявителя не возложено и не могло быть возложено каких-либо обязанностей, и его интересы не затронуты.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Винниченко А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-177426/2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Винниченко Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 г. по делу N А40-177426/2014 прекратить.

Возвратить Винниченко Алексею Сергеевичу из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченных по чек-ордеру от 06.05.2015 г. при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А.Лялина

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков