Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 16АП-2835/15

г. Ессентуки

24 августа 2015 г.

Дело N А15-443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2015 по делу N А15-443/2015,

по заявлению Ильясовой Гулаймат Магомедовны (ОГРНИП 307054816000021, ИНН 373100485269),

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН 1020502625835, ИНН 0541001139),

о признании недействительными постановлений Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Избербаше от 09.10.2014 N 01700690026300, N 01700690026303, N 017000690026306, N01700690026307 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, (судья Магомедова Ф.И)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Гулаймат Магомедовна (далее - заявитель, Ильясова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительными постановлений Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Избербаше от 09.10.2014 N 01700690026300, N 01700690026303, N 017000690026306, N 01700690026307 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Решением от 02.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ильясова Г.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2014 (выписка из ЕГРИП от 29.12.2014 N 412А/2014, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 29.12.2014).

13 января 2015 года Ильясова Г.М. обжаловала постановления Пенсионного фонда от 09.10.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16.01.2015 Ильясовой Г.М. отказано в принятии заявления к производству в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. Для разрешения спора заявителю предложено обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан. В определении также содержится разъяснение о возможности обжалования данного судебного акта в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15-и дней со дня принятия определения.

13 февраля 2015 года заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 17.02.2015 заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 16.03.2015.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения Избербашским городским судом Республики Дагестан определения об отказе в принятии искового заявления Ильясова Г.М. утратила статус индивидуального предпринимателя. Указанное определение Ильясова Г.М. не обжаловала в Верховный суд Республики Дагестан.

Из материалов дела следует, что представитель Пенсионного фонда, заявляя о прекращении производства по данному спору ввиду его неподведоственности арбитражному суду, указала в судебном заседании, что на момент обращения в арбитражный суд заявитель утратила статус предпринимателя, не представила доказательства обжалования определения Избербашского городского суда от 16.01.2015 и доказательства невозможности реализации права на судебную защиту в данном суде.

Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод Пенсионного фонда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

30 марта 1998 года Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Подписав и ратифицировав Конвенцию, согласно пункту 1 статьи 46 Конвенции Россия тем самым признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязательный характер исполнения его решений. Российская Федерация также признала, что в вопросах толкования Конвенции приоритетом пользуется прочтение Конвенции Европейским судом. Правовые позиции, выработанные Европейским судом, являются обязательными для судов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это означает, среди прочего, что требуется реально учитывать не только существование формальных средств правовой защиты в правовой системе государства-участника, но также общий контекст, в котором они применяются, а также личные обстоятельства заявителей. Бессмысленно подробное описание в пункте 1 статьи 6 Конвенции процессуальных гарантий, предоставленных сторонам в продолжающемся разбирательстве, без одновременной защиты права на доступ к правосудию, которое фактически делает возможным использование этих гарантий. Справедливость, публичность и быстрота судебного разбирательства не имеют ценности, если отсутствует судебное разбирательство. Конвенция должна гарантировать права, которые являются практическими и эффективными, а не теоретическими и иллюзорными. Установленные в национальном законодательстве ограничения "права на суд" не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом или в такой степени, чтобы нарушить само существо права (постановление Европейского Суда по правам человека от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

Аналогичная норма права закреплена в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

В случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду при отказе ранее в рассмотрении этого же спора судом общей юрисдикции также с указанием на его неподведомственность приведет к фактическому лишению заявителя права на судебную защиту.

Ильясова Г.М. не обжаловала определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления, она не утратила возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, однако суд принимает во внимание, что определением Избербашского городского суда от 16.01.2015 ей предложено обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан, что заявитель и сделала, подав заявление в арбитражный суд.

Таким образом, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу Ильясова Г.М. в целях защиты своих прав и законных интересов должна обжаловать определение суда общей юрисдикции от 16.01.2015, и в случае отказа ей в принятии жалобы ввиду пропуска срока, заявитель фактически будет лишена права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Ильясовой Г.М. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2014 Управлением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Избербаше проведена камеральная проверка по РСВ 017 006 14 РС 0131334, РСВ 017 006 14 РС 0131335, РСВ 017 006 14 РС 0131336, РСВ 017 006 14 РС 0131337, в ходе которой установлено, что у предпринимателя Ильясовой Г.М. имеется недоимка за 2010 год в размере 10 963 руб. 56 коп., за 2011 год - 15 120 руб. 06 коп., за 2012 год - 17 208 руб. 25 коп., за 2013 год - 35 664 руб. 66 коп.

Данные нарушения зафиксированы в справках о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 11.09.2014 N 017 006 14 СН 0093017, N 017 006 14 СН 0093018, N017 006 14 СН 0093019, N 017 006 14 СН 0093020.

Учреждением (в лице своего Управления в г. Избербаше) Ильясовой Г.М. выставлены требования от 11.09.2014 N 01700640095957, N 01700640095958, N01700640095959, N 01700640095960, в которых ей предложено в срок до 23.09.2014 и до 30.09.2014 уплатить недоимку по страховым взносам и пени в сумме 16 414 руб. 48 коп., 20 476 руб. 32 коп., 20 137 руб. 52 коп. и 38 155 руб. 83 коп. соответственно.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом решений от 01.10.2014 N 017 006 14 ВД0013512, N 017 006 14 ВД0013513, N 017 006 14 ВД0013515, N 017 006 14 ВД0013516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Ввиду отсутствия у Ильясовой Г.М. счетов в банках решения никуда на исполнение не направлялись.

09.10.2014 Пенсионным фондом вынесены постановления N 01700690026300, N 01700690026303, N 017000690026306, N 01700690026307 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Данные постановления направлены Пенсионным фондом в службу судебных приставов для исполнения.

Полагая, что постановления Пенсионного фонда от 09.10.2014 N 01700690026300, N 01700690026303, N 017000690026306, N 01700690026307 не соответствуют законодательству и нарушают ее права и законные интересы, Ильясова Г.М. обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд на обжалование постановлений Пенсионного фонда от 09.10.2014.

Ильясова Г.М. заявила ходатайство о восстановлении указанного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности причин пропуска срока судом принято во внимание, что заявитель узнала об оспариваемых постановлениях только в начале декабря 2014 года и тогда же получила копии постановлений от 09.10.2014, после чего сразу подала заявление в налоговую инспекцию о регистрации прекращения предпринимательской деятельности и в Избербашский городской суд. Доказательств, опровергающих данные доводы Ильясовой Г.М., Пенсионным фондом не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, и учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным, является прерогативой суда, правомерно удовлетворил его.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ильясова Г.М. с 09.06.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Республике Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2010, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ Ильясова Г.М. являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно действующему пенсионному законодательству уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом фактическое неосуществление предпринимательской деятельности не дает оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное страхование.

Федеральным законом N 212-ФЗ начиная с 2010 года предусмотрено бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам и пеням за счет денежных средств страхователя на счетах в банках и за счет иного имущества (статьи 19, 20) на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов - решения о взыскании, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

Согласно статье 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

При этом согласно абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 под днем выявления недоимки следует понимать следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.

Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ срок для направления налогоплательщику требования об уплате налога - 3 месяца.

Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов Пенсионный фонд должен был в трехмесячный срок выявить недоимку и направить требование N 01700640095957 в срок не позднее 02 апреля 2011 г., требование N 01700640095958 - не позднее 02 апреля 2012 г., требование N 01700640095959 - не позднее 02 апреля 2013 г., требование N 01700640095960 - не позднее 02.04.2014.

Следует отметить, что документ о выявлении недоимки является внутренним документом Пенсионного фонда (закон не предусматривает его направления страхователю). Поскольку сроков на составление данного документа в Законе не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена (должна быть выявлена) недоимка. Несвоевременное составление Пенсионным фондом документа о выявлении недоимки не может изменять (продлевать) сроков на принудительное взыскание недоимки.

Основанием для выставления предпринимателю Ильясовой Г.М. требований от 11.09.2014 послужил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2013 годы.

Однако из материалов дела следует, что предприниматель Ильясова Г.М. зарегистрирована в качестве страхователя в Пенсионном фонде с 09.06.2007 (уведомление о регистрации физического лица в качестве страхователя).

При этом Пенсионным фондом не подтверждена невозможность принятия им всех мер по выявлению недоимки в установленные законом сроки, не представлено также доказательств, обосновывающих причины выявления недоимки за 2010 -2013 годы лишь в сентябре 2014 года.

Кроме того, судом учтено, что помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, а также не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии часть 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В заявлении предприниматель указал, что требования от 11.09.2014 N 01700640095957, N 01700640095958, N 01700640095959, N 01700640095960 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от Пенсионного фонда не получала.

Пенсионный фонд в качестве доказательства направления предпринимателю Ильясовой Г.М. требований от 11.09.2014 N 01700640095957, N 01700640095958, N 01700640095959, N 01700640095960 реестр направленных требований по ИП за 2013 г. от 17.09.2014 N 556 и копию почтовой квитанции к нему.

Однако данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов невозможно установить, что именно направлялось Ильясовой Г.М. и получена ли ей данная корреспонденция.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Пенсионным фондом представлены в суд копии решений от 01.10.2014 N 017 006 14 ВД0013512, N 017 006 14 ВД0013513, N 017 006 14 ВД0013515, N 017 006 14 ВД0013516 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В подтверждение направления решений в адрес Ильясовой Г.М. Пенсионным фондом представлен реестр направленных решений по ИП за 2013 г. N 605 от 03.10.2014 и копия почтовой квитанции, из которых также невозможно установить, что именно направлено адресату и получена ли им направленная корреспонденция.

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица пояснила в судебном заседании, что указанные решения не направлялись на исполнение в банк, поскольку у Ильясовой Г.М. отсутствовали счета в банках и принятие этих решений носило чисто формальный характер.

Сведения об отсутствии сведений об открытых расчетных счетах в кредитных организациях у Ильясовой Пенсионным фондом не представлены.

Кроме того, Ильясовой Г.М. представлены в суд документы, свидетельствующие о том, что она является инвалидом II группы в связи с полученными травмами в результате аварии в 2012 году, в течение 2012-2013 годов находилась на лечении.

Из представленных заявителем выписных эпикризов, выписок из истории болезни, заключения эксперта следует, что в результате автоаварии в 2012 году Ильясова Г.М. получила повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, перелом наружной лодыжки левой голени, находилась на стационарном лечении в Избербашской ЦГБ в 2012 - 2013 годах по поводу несрастающегося перелома хирургической шейки левой плечевой кости с оперативным вмешательством, получила направление на очередную операцию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Ильясова Г.М. с учетом характера подтвержденного клинического диагноза не могла в 2012 - 2013 годах заниматься предпринимательской деятельностью, представила доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера.

Установление обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя с учетом конституционно-правового смысла статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленного Конституционным судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя вынесены с нарушением сроков внесудебного взыскания недоимки и пени, следовательно, их следует считать недействительными. Кроме того, судом установлены обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера в 2012-2013 годах.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2015 по делу N А15-443/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2015 по делу N А15-443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов