Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-11566/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А32-23367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу N А32-23367/2014 (судья Данько М. М.)

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кореновская центральная районная больница",

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Краснодарскому краю)

при участии третьих лиц - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования Кореновский район,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 по состоянию на 01.01.2011,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кореновская центральная районная больница" (далее - истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 площадью 76140 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Павлова, 19 в размере рыночной стоимости 60 440 839 рублей в соответствии с отчетом о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года и об обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:50 в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости с 01.01.2011.

Требования мотивированы тем, что рыночная стоимость участка значительно ниже установленной способом массовой оценки кадастровой стоимости. Законом истцу предоставлено право на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Размер кадастровой стоимости земельного участка является для истца существенным обстоятельством, поскольку от него выполняется расчет уплачиваемого налога на землю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - администрация поселения).

Решением арбитражного суда от 13.04.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 площадью 76140 кв. м, имеющего адрес: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Павлова, 19 в размере его рыночной стоимости 60 440 839 рублей, установленной на 01.01.2011, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, г. Краснодар внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 площадью 76140 кв. м, имеющего адрес: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Павлова, 19 в размере его рыночной стоимости 60 440 839 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами. Истец не обосновал нарушение своих прав, не представлены доказательства того, что истец является правообладателем спорного земельного участка, нарушений при кадастровой оценке земель не допущено. Администрация полагает, что истец должен был оспорить результаты оценки в случае несогласия в комиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 августа 2015 года возражал доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что на земельном участке расположен объект недвижимости - больница, представлено свидетельство 23-АН N 591705 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, обратились сразу в суд, в комиссию предварительно не обращались.

Определением от 05 августа 2015 года апелляционный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Кореновский район (далее - администрация района). Рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу и администрации района предложено дать пояснения.

Во исполнение определения суда от истца и от администрации района поступили пояснения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация района сослалась на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возражений по существу заявленных требований не высказала.

В судебное заседание 26 августа 2015 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные пояснения участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601038:263, площадью 76140 кв. м категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения административных и лечебных корпусов", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова, 19, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУЗ "Кореновская ЦРБ".

Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 24.03.2014 N 2343/12/14-235388, выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 составляет 297 791 15 руб. - л.д. 22 том 1.

Легитимация больницы как правообладателя земельного участка подтверждена сведениями из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.22), государственным актом от 18.03.1996 (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2015 (копия представлена в суд апелляционной инстанции).

Из выписки от 10.08.2015 следует, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование Кореновский район.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как правообладателя земельного участка, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Истец в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил отчет ООО "НЭО" об оценке N 39 (л.д. 93-183, т. 1). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263, площадью 76140 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Павлова, 19, по состоянию на 01.01.2011 составила 60 440 839 - л.д. 94, 143 том 1.

Оценщиком обоснован выбор подхода к оценке земельного участка (сравнительный подход метод сравнения продаж), подобрано достаточное количество объектов-аналогов (л.д. 134 том 1), раскрыты источники информации, обоснована и осуществлена корректировка с учетом отличий подобранных аналогов.

В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение N 1872/2014-2 Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", которым подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства (л.д. 99, 184, т.1).

В заключении указано, что объект экспертизы отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Отчет об оценке понятен, получено положительное заключение на основании статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Отчет об оценке и экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимого и схожих земельных участков, являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных Отчета и заключения эксперта в материалы дела не представили, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности позиции истца по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанные Отчет об оценке и экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Поскольку истец является обладателем спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования (о чем представлено свидетельство), необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права истца как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем заявленные требования представляются обоснованными.

Довод администрации поселения о том, что истец не обосновал нарушение своих прав, не представлены доказательства того, что истец является правообладателем спорного земельного участка, опровергается представленными ив дело доказательствами.

Таким образом, истец как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.

Федеральным законом N 225-ФЗ от 21.07.14 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу), в статью 24.18 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были внесены изменения, устанавливающий порядок обжалования результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Для юридических лиц установлено предварительно обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, решения которой могут быть обжалованы в суде.

Между тем исковое заявление было сдано на почту 25.06.2014 (л.д.197 т.1), поступило в арбитражный суд 08.07.2014, о чем свидетельствует штамм канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поэтому оснований для констатации несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не имеется.

Что касается момента, с которого надлежит применять установленную судом кадастровую стоимость, применению подлежат положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При применении указанных положений следует учитывать положения пункта 8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как отмечено выше, Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.14 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в силу с 22.07.2014.

В рассматриваемом случае обращение в суд осуществлено до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, однако на день вступления в силу указанного Федерального закона рассмотрено не было, поэтому применению подлежат положения статьи 24.20 Закона, в истолковании, данном в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судом верно отказано истцу во внесении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:50 в размере 60 440 839 рублей в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости с 01.01.2011.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае датой подачи заявления считается дата, в которую иск сдан на почту - 25.06.2014, так как в комиссию истец не обращался, иск подан до введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения изложенных рекомендаций апелляционный суд указывает в резолютивной части постановления апелляционного суда дату подачи соответствующего заявления.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была, при этом согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель жалобы является третьим лицом.

В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с администрации поселения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу N А32-23367/2014 по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кореновская центральная районная больница", поданному 25.06.2014 (сдано на почту), оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина