Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32542/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-15901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 г.

по делу N А40-15901/15, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-119),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Сокольники" (ОГРН 1037739215458, 107014, г. Москва, ул. Стромынка, 3)

к Закрытому акционерному обществу "Торговая Фирма "Сокольники" (ОГРН 1027739257260, 107014, г. Москва, ул. Русаковская, 22)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Ю.П. по доверенности от 12.01.2015 года,

от ответчика: Дзюба Н.И. по доверенности от 10.03.2015 года, Баловнева И.И. по доверенности от 10.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15.952.465.64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.858.862.87 руб.

Ссылаясь на ст. 210, ст.249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, истец утверждает, что ответчик не уплатил истцу затраты по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-15901/15 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, в элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также оплачивать издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик является:

- собственником нежилых помещений площадью 10 585,80 кв.м, расположенных в МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4;

* арендатором нежилых помещений площадью 701,10 кв.м в МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4 по Договору аренды N 04-00131/01 от 12.03.2007 г.;

* арендатором нежилых помещений площадью 302,30 кв.м в МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4 по Договору аренды N 04-835/04 от 29.12.2004 г.;

- собственником нежилых помещений площадью 11 317,60 кв.м, расположенных в МКД по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 22.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года N 16646/10, на арендатора помещения не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

Дополнительным соглашением от 02.12.2009 г. (т. 6 л.д. 104) Договор аренды, предметом которого являлась аренда нежилых помещений площадью 701,10 кв.м в МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4, расторгнут с 31.12.2009 года.

ЗАО "Торговая фирма Сокольники" является собственником нежилых помещений общей площадью 11.031,4 кв.м по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4, корп. 1-2 и нежилых помещений общей площадью 11 317,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 22, выкупленных им в процессе приватизации (т. 4 л.д. 4-6).

Нежилые помещения построены целевым назначением для использования под торговые и складские цели, общественное питание (Протокол комиссии Исполкома Моссовета от 16.12.1974 г. N 626, Распоряжение премьера Правительства Москвы от 20.01.1992 г. N 4-47-251/0, т. 6 л.д. 105), являются встроено-пристроенными к МКД (Выписки из паспорта БТИ от 03.03.2015 г., т. 6 л.д. 78-81).

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N 359, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

Пунктами 5.4., 5.17., 5.27. МГСН 4.13-97, разработанными на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.84.85-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 2.08.01-89* "Общественные здания и сооружения", МГСН 3.01-01 "Жилые здания" запрещено объединять системы канализации, отопления и вентиляции нежилых помещений, встроено-пристроенных к жилым домам, с системами канализации, отопления и вентиляции жилой части дома.

Нежилое помещение по Сокольнической площади, д. 4, корп. 1-2 принято в эксплуатацию Актом госприемки от 01.04.1992 г. (т. 6 л.д. 108) как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома, введенной в эксплуатацию в 1991 г., находящейся на балансе Истца, что подтверждается п.п. 173, 174 Перечня объектов недвижимости, утвержденного постановлением Мосгордумы от 20.05.1998 г. N 47 (прилагается) и Распоряжением Мосгорисполкома от 26.06.1991 г. N 933р о сдаче в эксплуатацию жилых домов в июне 1991 года без встроено-пристроенных помещений (прилагается).

Ответчик использует нежилые помещения с момента их приемки в эксплуатацию, их назначение не изменялось, что подтверждается представленными Истцом Экспликациями БТИ (т. 9 л.д. 65-89, 90-109), т.е. нежилые помещения в составе жилой площади МКД не учитываются.

Конструктивная и коммуникационная обособленность нежилых помещений Ответчика от жилой части дома подтверждена материалами строительно-технической экспертизы ООО "Обследование зданий и сооружений Экспертиза" (т. 7 л.д. 1-34, т. 8 л.д. 1-34).

Ответчик, как собственник нежилых помещений, несет затраты по их содержанию и обслуживанию, в т.ч.: по текущему ремонту, ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций и т.д. (т. 4 л.д. 7-134, т. 5 л.д. 1-127, т. 6 л.д. 1-74).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что суд самостоятельно изменил предмет иска на требование о признании помещений Ответчика общим имуществом МКД и взыскании расходов на его содержание, необоснованны.

Суд рассмотрел требование, заявленное Истцом (т. 1 л.д. 2-6), о взыскании с ЗАО "Торговая фирма Сокольники" неосновательного обогащения, рассчитанного путем умножения площади нежилых помещений, принадлежащих Ответчику на праве собственности, и арендуемых им, на стоимость эксплуатационных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденных постановлениями Правительства Москвы (т. 1 л.д. 7-10), а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 11-14).

Довод жалобы, что суд сделал необоснованный вывод о том, что помещения Ответчика являются самостоятельными объектами гражданских прав, автономными от жилых помещений дома, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные Истцом схемы вводов в дом инженерных сетей ХВС, ГВС, и ЦО,, утвержденные ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие общность коммуникаций для всего МКД, включая встроено-пристроенную часть, договор с ОАО "Мосводоканал", по которому Ответчик получает ХВС и водоотведение по договору с Истцом, используя коммуникации дома, необоснован.

Документально подтверждено, что нежилые встроено-пристроенные к МКД помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности, построены целевым назначением для использования под торговые и складские цели, общественное питание.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Сокольники" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Сокольники" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-15901/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук