Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-13216/15 (ключевые темы: предписание - размещение рекламы - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - фасад здания - демонтаж)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-13216/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-216592/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "МДМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу А40-216592/2014

по заявлению ЗАО "МДМ" (119034, Москва, Комсомольский проспект, вл. 28) к ОАТИ г. Москвы (119034, Москва, Комсомольский проспект, вл. 28), ГКУ "ГОРИНФОР" (117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 8 А)

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (121205, Москва, Новый Арбат, дом 36/9; 121099, Москва, Новый Арбат, до 36)

о признании незаконными предписания, действий;

при участии:

от истца:	Чуркин В.Э. по дов. от 10.12.2014;
от ответчика:	1. не явился, извещен; 2. Мочалов А.К. по дов. от 12.05.2015;

от третьего лица: Бондарчук К.И. по дов. от 19.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московский дворец молодежи" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы (далее - ОАТИ) от 31.10.2014 г. N 14-43-О03-737, признании незаконными действий ОАТИ, ГКУ "ГОРИНФОР" (далее - ГКУ) по демонтажу информационных конструкций с фасада здания Общества, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д.28.

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое предписание и действия ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу отменено в части признания недействительным предписания ОАТИ г. Москвы от 31.10.2014 N 14-43-О03-737, в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

ЗАО "МДМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015. Пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством является информация о том, что общество обжаловало ненадлежащее предписание. Данный факт стал известен заявителю в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда. Просил отменить постановление апелляционного суда и рассмотреть законность надлежащего предписания ОАТИ г. Москвы от 12.11.2014 N 43-Б04-800, которое ранее судом не рассматривалось и продолжает действовать.

В судебном заседании представители Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы и ГКУ поддержали постановление суда апелляционной инстанции, считают, что заявление Общества не подлежит удовлетворению, поскольку все обстоятельства были известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не являются вновь открывшимися.

ОАТИ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого постановления проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 316 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы заявления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал предписание ОАТИ г. Москвы N 14-43-О03-737 от 31.10.2014 г. на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу, что в обжалуемом предписании отсутствует указание на демонтаж информационных объектов, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д.28, что свидетельствует о том, что предписание не имеет отношения к демонтажу конструкций заявителя и в материалах дела не содержится доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 22.04.2015, проведенного в присутствии представителей сторон, обсуждался вопрос содержания предписания ОАТИ г. Москвы N 14-43-О03-737 от 31.10.2014 и его отношения к демонтажу конструкций заявителя. Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, пояснил, что с учетом высказанной позиции Департамента, суд апелляционной инстанции имеет возможность изменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся основанием для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что заявленные обществом обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра постановления апелляционного суда, поскольку они были известны заявителю при рассмотрении дела.

Фактически заявитель просит изменить свои требования и рассмотреть иной предмет заявленных требований - предписание ОАТИ г. Москвы от 12.11.2014 N 43-Б04-800, что является недопустимым на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "МДМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу А40-216592/2014 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев