Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-14050/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-49203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Эль-Хейба Абдалла Саллех;

от ответчика: Пузикова Л.А. - доверенность N 1/2013 от 03.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14050/2015) Индивидуального предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-49203/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех,

к Индивидуальному предпринимателю Ал-Хайба Аталлах Салих

о взыскании судебных издержек

установил:

Индивидуальный предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех, ОГРНИП: 304784734200202 (далее - предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ал-Хайба Аталлах Салих, ОГРНИП: 305784701800079 (далее - предприниматель Ал-Хайба Аталлах Салих, ответчик) о взыскании 24 011,54 руб. задолженности.

Определением суда от 23.01.2015 принят отказ предпринимателя Эль-Хейба Абдалла Салех от иска, производство по делу прекращено.

03.03.2015 от ответчика поступило заявление о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.04.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворить требования ответчика в размере 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия представителя предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех по причине того, что сам истец не владеет в достаточной мере русским языком, чтобы принять полноценное участие в судебном заседании. Кроме того, как указывает податель жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не соответствуют критерию разумности, сложности и продолжительности дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 07.08.2014 N 4/2014, акт приемки-передачи оказанных услуг от 26.01.2015 и расходный кассовый ордер от 26.01.2015 N 1 на сумму 50 000 руб.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов истец суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспариваются.

Решая вопрос о разумности понесенных ответчиком судебных расходов в рамках настоящего дела, оснований для их снижения суд первой инстанции не установил.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются неразумными и явно завышенными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на ЖСК N 232, который в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

В связи с тем, что истец, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности статьи 158 АПК РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по названным причинам является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отклоняя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд указал, что доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя истца, как и доказательств невозможности явки иного представителя истца в материалах дела не имеется. Кроме того, с указанным ходатайством истцом был представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех, направив в арбитражный суд исковое заявление, составленное на русском языке, впоследствии заявлял о необходимости привлечения переводчика либо перевода на родной язык имеющихся в деле документов.

В настоящем судебном заседании предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех самостоятельно представлял свои интересы, не заявлял о том, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-49203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.Б. Слобожанина