Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-9261/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А76-5094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу N А76-5094/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КАТРИН" - Мезенов Е.В. (доверенность от 10.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "КАТРИН" (далее - общество "КАТРИН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным подпунктов 1 - 5 пункта 7 распоряжения Администрации от 12.02.2015 N 243-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 15.01.2015 г., схем расположения земельных участков" в части отказа в предоставлении обществу "КАТРИН" земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0305007:14 площадью 204 кв.м, 74:25:0305007:13 площадью 182 кв.м, 74:25:0305007:11 площадью 315 кв.м, 74:25:0305007:10 площадью 106 кв.м, 74:25:0305007:9 площадью 154 кв.м ввиду их резервирования для муниципальных нужд; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "КАТРИН" путем рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков от 19.12.2014 по существу путем принятия решения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:27, площадью 575 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, вдоль тротуара, идущего от дома N 9 до дома N 12, с видом разрешенного использования: размещение элемента автомобильной дороги - бесплатной стоянки (парковки) транспортных средств, тротуара, элементов благоустройства, и земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:12 площадью 386 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, вдоль тротуара, идущего от дома N 9 до дома N 12, с видом разрешенного использования - размещение тротуара и элементов благоустройства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 (резолютивная часть от 05.06.2015) заявленные требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления общества о предоставлении земельных участков по существу путем принятия решения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в отношении земельных участков.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявителю не может быть отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в силу принятия распоряжения Администрации от 10.11.2014 N 2269-р, так как указанным распоряжением помимо резервирования спорных земельных участков было принято решение об установлении видов их разрешенного использования, и действующее законодательство не устанавливает обязательности официального опубликования такого распоряжения в отличие от акта о резервировании земельного участка. С учетом изложенного апеллянт полагает, что распоряжение Администрации от 10.11.2014 N 2269-р на момент принятия обжалуемого отказа было действующим и имело юридическую силу.

Апеллянт считает, что поскольку в заявлении общества "КАТРИН" было указано разрешенное использование испрашиваемых земельных участков, отличное от разрешенного использования, установленного распоряжением Администрации от 10.11.2014 N 2269-р, отказ в предоставлении таких земельных участков является законным.

Апеллянт также считает необоснованными доводы суда о нарушении прав заявителя, так как доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации от 10.11.2014 N 2269-р "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд" для земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:12 общей площадью 386 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, вдоль тротуара, идущего от дома N 9 до дома N 12, установлен вид разрешенного использования - размещение тротуара и элементов благоустройства; для земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:27 общей площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, вдоль тротуара, идущего от дома N 9 до дома N 12, - вид разрешенного использования - размещение элемента обустройства автомобильной дороги - бесплатной стоянки (парковки) транспортных средств, тротуара и элементов благоустройства.

Указанным распоряжением Администрации названные земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд сроком на 5 лет (л.д. 45).

Распоряжение Администрации от 10.11.2014 N 2269-р опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" от 20.01.2015 (л.д. 39-40).

19.12.2014 общество "КАТРИН" обратилось к главе Златоустовского городского округа с заявлением от 19.12.2014 исх. N 179, в котором просило предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0305007:14 площадью 204 кв.м, 74:25:0305007:13 площадью 182 кв.м, 74:25:0305007:11 площадью 315 кв.м, 74:25:0305007:10 площадью 106 кв.м, 74:25:0305007:9 площадью 154 кв.м - по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, для размещения пешеходной зоны с мелкорозничной торговлей (л.д. 15).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0305007:14 и 74:25:0305007:13 являются условными и входят в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:12, а земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0305007:11, 74:25:0305007:10, 74:25:0305007:9 - в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:27 (л.д. 23-29, 30-38).

Распоряжением Администрации от 12.02.2015 N 243-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 15.01.2015 г., схем расположения земельных участков" заявителю отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков (л.д. 13-14).

В качестве основания отказа указано, что испрашиваемые земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд на основании распоряжения Администрации от 10.11.2014 N 2269-р "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд".

Считая названный отказ Администрации в предоставлении земельных участков, выраженный в распоряжении Администрации от 12.02.2015 N 243-р, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "КАТРИН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности изложенных в оспариваемом ненормативном акте оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков ввиду того, что акт о резервировании земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0305007:12 и 74:25:0305007:27 был опубликован позднее обращения общества с рассматриваемым заявлением, и, кроме того, резервирование земельных участков для муниципальных нужд не препятствует их предоставлению в аренду. При избрании способа восстановления нарушенного права суд учел, что заявление общества о предоставлении многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0305007:12 и 74:25:0305007:27 не рассматривалось, в силу чего суд обязал Администрацию рассмотреть такое заявление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество "КАТРИН" обратилось в Администрацию с заявлением от 19.12.2014 исх. N 179 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0305007:14 площадью 204 кв.м, 74:25:0305007:13 площадью 182 кв.м, 74:25:0305007:11 площадью 315 кв.м, 74:25:0305007:10 площадью 106 кв.м, 74:25:0305007:9 площадью 154 кв.м по адресному ориентиру: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, для размещения пешеходной зоны с мелкорозничной торговлей (л.д. 15).

Таким образом, земельные участки испрашиваются заявителем для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В силу п. 6 ст. 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения.

Норма ст. 27 ЗК РФ закрепляет положения, устанавливающие запрет или ограничение приватизации или передачи в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п. 3.1 ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

По смыслу изложенных правовых норм в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и зарезервированных для государственных (муниципальных) нужд, установлены ограничения в части их приватизации. Ограничений в обороте таких участков, связанных с их передачей в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ, действующее законодательство не устанавливает.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенный в распоряжении от 12.02.2015 N 243-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 15.01.2015 г., схем расположения земельных участков" (л.д. 13-14) отказ Администрации в предоставлении в аренду обществу "КАТРИН" спорных земельных участков по мотиву их резервирования для муниципальных нужд является незаконным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о действительности распоряжения Администрации от 10.11.2014 N 2269-р на момент принятия обжалуемого отказа противоречат положениям абз. 3 п. 7 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, согласно которым решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Более того, указанные доводы в данном случае не имеют правового значения, поскольку вне зависимости от обстоятельства вступления в силу распоряжения Администрации о резервировании испрашиваемых земельных участков не опровергают вышеизложенного вывода судов о допустимости предоставления в аренду в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, зарезервированных земельных участков.

Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с доводами Администрации о том, что предполагаемый заявителем вид использования испрашиваемых земельных участков не соответствует виду их разрешенного использования, установленного распоряжением Администрации от 10.11.2014 N 2269-р.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пп. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако Администрацией суду не предоставлено доказательств того, что предполагаемый заявителем вид использования испрашиваемых земельных участков не соответствует основным, условно разрешенным или вспомогательным видам разрешенного использования таких земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, что позволяет апелляционному суду отклонить данный довод апеллянта.

Следует также отметить, что судом в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ определен способ восстановления нарушенного права заявителя путем обязания Администрации рассмотреть по существу заявление общества "Катрин", из чего следует сделать вывод о том, что вопрос о предоставлении земельных участков заявителю судом при рассмотрении настоящего спора не предрешен. Таким образом, наличие либо отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду обществу для целей, не связанных со строительством, подлежит определению органом местного самоуправления при рассмотрении заявления общества от 19.12.2014 по существу.

Ссылки Администрации об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым отказом несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"в силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, отказ обществу в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, при отсутствии на то законных оснований и установленных действующим законодательством запретов и ограничений препятствует реализации обществом "Катрин" права владеть и пользоваться земельными участками, а, следовательно, нарушает субъективные материальные права заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу N А76-5094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова