Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-6726/15

г. Саратов

24 августа 2015 г.

Дело N А12-19637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

с участием представителя администрации Волгограда: Глушко О.Н.,, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 34440059139 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2015 года по делу N А12-19637/2014 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению администрации Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 34440059139 (г. Волгоград) о разъяснении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал", ОГРН 1133443022140, ИНН 3460009431 (г. Волгоград)

к администрации Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 34440059139 (г. Волгоград)

о признании ненормативного правового акта недействительным и обязании совершить действия,

третье лицо: комитет культуры Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленного письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, обязании министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом от 24.02.2014 N 21-23/5103, об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1789 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационного стенда, обязал министерство устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Идеал" путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 1789 квадратных метров, кадастровый номер 34:34:04 00 20:35, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31Г, для использования в целях эксплуатации сооружения - информационный стенд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2014 года решение суда оставлено в силе.

Определением суда от 17 марта 2015 года разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, произведена замена комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на администрацию Волгограда в части понуждения к предоставлению земельного участка в аренду. Основанием для правопреемства послужил закон Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области".

Администрация Волгограда, полагая, что исполнение решения суда администрацией Волгограда в точном соответствии с изложенными формулировками решения после вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации приведет к нарушению требований земельного законодательства, 01 июня 2015 года обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления администрации Волгограда о разъяснении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу N А12-19637/2014.

Администрация Волгограда, не согласившись с определением суда об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Идеал" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Идеал", комитет культуры Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N 78332,78335.. Определение суда апелляционной инстанции от 21 июля 2015 года размещено в сети Интернет 22 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя администрации Волгограда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении заявления лица, поданного в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Неясность положений должна усматриваться из содержания самого решения. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ в связи с тем, что ему не ясен порядок исполнения решения, не указывая при этом на наличие в содержании решения неясностей или неточностей.

Кроме того, поскольку в решении суда не указано на конкретные способы устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а приведено общее обязание принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 20:35, то есть разрешить вопрос относительно предоставления упомянутого земельного участка обществу в аренду, то удовлетворение указанного заявления приведет, по сути, к изменению содержания резолютивной части судебного акта, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления администрации Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит суд разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта в связи с тем, что 01 марта 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2014 N 499-ФЗ. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, возможность обращения заявителя с заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством, в том числе статьей 179 АПК РФ, на которую сослался заявитель. Заявление администрации направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение и установление порядка его исполнения. Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта, порядок исполнения судебного акта не входит в предмет рассмотрения заявления администрации Волгограда, следовательно, в данном случае основания для разъяснения решения суда в части, касающейся порядка его исполнения, у суда отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что после принятия судом по настоящему делу решения изменилось законодательство, не является основанием для разъяснения порядка и способа исполнения решения.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым суд первой инстанции не дал бы оценки. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба администрации Волгограда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения по делу N А12-19637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской