Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 20АП-4828/15 (ключевые темы: списание денежных средств - безналичная форма - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - платежное поручение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 20АП-4828/15

г. Тула

25 августа 2015 г.

Дело N А68-2897/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санитарная уборка города" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015 по делу N А68-2897/2015 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтохозяйство" (г. Тула, ОГРН 1027100965385, ИНН 7102002874) к обществу с ограниченной ответственностью "Санитарная уборка города" (Тульская область, г. Ясногорск, ОГРН 1077148001017, ИНН 7136026584) о взыскании 4 454 797 рублей 71 копейки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Санитарная уборка города" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015 по делу N А68-2897/2015.

Определением от 30.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.08.2015 включительно, в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обществу было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 24.08.2015 13:54 МСК по электронной почте от заявителя жалобы во исполнение определения от 30.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением копии квитанции, подтверждающей отправку копии жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, а также нарочно подано платежное поручение от 20.08.2015 N 9.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российско й Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

Представленное в апелляционную инстанцию заявителем платежное поручение от 20.08.2015 N 9 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не содержит отметки о поступлении в банк платежного поручения и о списании денежных средств со счета плательщика, а также отметки банка, а значит, не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

При этом каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления платежного поручения с отметками о списании указанной суммы со счета плательщика и отметкой банка от общества не поступило.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что в срок, в течение которого обществу предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, эти недостатки в полном объеме не устранены притом, что у общества имелось время для устранения недостатков, а дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что жалоба общества подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 3 статьи 264 АПК РФ).

Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представил платежное поручение от 20.08.2015 N 9 об уплате 3000 рублей, не содержащее отметки о списании денежных средств со счета плательщика и отметки банка.

В связи с тем, что платежное поручение не содержит отметки о списании денежных средств в бюджет, суд апелляционной инстанции не может вернуть обществу из федерального бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санитарная уборка города" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2015 по делу N А68-2897/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 16 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова