Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-8739/15

г. Челябинск

26 августа 2015 г.

Дело N А07-2373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-2373/2015 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель Карамова Шамиля Карамовича - Новиков К. Н. (паспорт, доверенность 02 АА N 3053082 от 08.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ - сервис" (ИНН 0260009870, ОГРН 1080260000094, далее - общество "ЖКХ-сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной инспекцией, в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 6140280174721 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альта +" (далее - общество "Альта +").

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение инспекции за N 6140280174721 от 22.12.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества "Альта +".

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карамов Шамил Карамович (ликвидатор общества "Альта +").

Решением суда от 25.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что между ним и обществом "Альта +" заключены два договора, из которых у последнего образовалась задолженность перед заявителем в размере 9 000 312,92 рублей: договор займа от 27.01.2009 на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01.02.2012, агентский договор от 27.01.2009, пролонгированный до 31.12.2012, задолженность по которому составляет 7 000 312,92 рублей.

Ссылаясь на положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что ликвидация общества "Альта +" лишила права в установленные законом сроки обратиться с требованием о взыскании долга; обществу "Альта +", его ликвидатору о наличии указанной задолженности было известно, однако сведения о кредиторской задолженности перед заявителем в промежуточном и ликвидационном балансах не отражены, расчеты с заявителем не произведены.

Указывая на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенную в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, ликвидатор прежде всего должен совершать действия, направленные на разрешение вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором, податель жалобы отметил, что ликвидатор не направил кредитору уведомление о ликвидации.

По мнению подателя жалобы, не соответствует нормам материального права вывод суда о недоказанности наличия кредиторской задолженности, сделанный со ссылкой на то, что заявитель в судебном порядке возврата задолженности не требовал, к ликвидационной комиссии с требованием о погашении задолженности не обращался, задолженность не признана, у ликвидатора не возникла обязанность уведомлять заявителя. К отношениям, связанным с ликвидацией юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона применимы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющего понятие кредиторов, исходя из которого, заявитель является кредитором ликвидированного юридического лица.

Ссылаясь на требования ПБУ 4/99, положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель жалобы полагает, что договор займа и агентский договор являются первичными учетными документами, на основании которых должна быть отражена кредиторская задолженность в промежуточном и ликвидационном балансе. Несоблюдение порядка ликвидации является основанием для отказа в регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Посредством факсимильной связи заявитель жалобы ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине поломки автомобиля.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании в отсутствие представителя подателя жалобы, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, пересмотр судебного акта осуществляется на основании собранных в суде первой инстанции материалов, а заявитель жалобы не указал, что намеревается реализовать какие-либо дополнительные процессуальные права, в том числе связанных с представлением дополнительных доказательств и пояснений (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция посредством почтовой связи и системы "Мой арбитр" представила отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Отзыв, представленный посредством почтовой связи, приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя общество "Альта+" является его учредителем с размером доли 76 % уставного капитала, номинальной стоимостью 66 479 073,14 рублей.

27.06.2014 общество "Альта+" представило в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001 с приложением решения единственного участника общества "Альта+" от 24.06.2014, о чем 04.07.2014 регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2140280572100. Ликвидатором в соответствии с представленным уведомлением и решением от 24.06.2014 назначен Карамов Шамил Карамович.

Сведения о начале процедуры ликвидации общества "Альта+" были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 27(487) от 09.07.2014/21. Сообщение содержит разъяснения порядка и срока обращения кредиторов по вопросу ликвидации юридического лица.

28.11.2014 в инспекцию представлено уведомление по форме N Р 15001 с приложением промежуточного ликвидационного баланса на 31.10.2014 (с отражением кредиторской задолженности в сумме 24 тысячи рублей), решения единственного участника общества "Альта+" от 31.10.2014 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса

16.12.2014 в инспекцию представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением ликвидационного баланса (с отражением нулевых показателей по обязательствам), решения единственного участника общества "Альта+" от 11.12.2014 об утверждении ликвидационного баланса; документа об уплате государственной пошлины N73 от 12.12.2014.

На основании представленных документов инспекцией 22.12.2014 принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица общества "Альта+" в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 6140280174721).

Ссылаясь на то, что у ликвидированного юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены в промежуточном и ликвидационном балансе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение наличия задолженности заявителем представлены, в том числе договор между заявителем (заимодавец) и обществом "Альта+" (заимодавец) займа от 27.01.2009 на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 01.02.2012, платежное поручение от 27.01.2009 на сумму 2 000 000 рублей, агентские договоры N N 1, 2 от 10.01.2010, 01.01.2011 на заключение агентом (обществом "Альта+") от имени и за счет принципала (заявителя) за вознаграждение (в размере 10 % от общего размера фактически полученных арендных платежей) договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности принципалу, отчеты агента N N 1-4 от 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, акт сверки между заявителем и обществом "Альта+" на 31.12.2012, аналитическая записка за подписью руководителя заявителя с пояснениями об отражении задолженности по счетам бухгалтерского учета, пояснительная записка за подписью руководителя заявителя по вопросу назначения платежа в платежном поручении от 27.01.2009, оборотно-сальдовые ведомости заявителя по счетам 58.3, 62 по контрагенту - общество "Альта+" за 2009-2014 годы, бухгалтерские балансы заявителя за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы с отражением дебиторской задолженности в сумме 4 330 тысяч рублей, 76 287 тысяч рублей, 16 443 тысяч рублей, 16 896 тысяч рублей, 12 200 тысяч рублей 12 200 тысяч рублей соответственно, платежные поручения на перечисление обществом "Альта+" заявителю оплаты по агентскому договору, акт зачета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Альта+" на стадии его ликвидации представлен в регистрирующий орган весь пакет документов в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией не имелось, регистрационные действия в отношении общества "Альта+" осуществлены на основании и в порядке закона. По мнению суда, заявитель мог воспользоваться предоставленным законным правом - заявить возражения в связи с ликвидацией общества, учитывая открытость и доступность информации, размещенной в органах печати, при разумной степени осмотрительности; между тем, истец в судебном порядке возврата задолженности не требовал, к ликвидационной комиссии с требованием о погашении задолженности не обращался; с иском о взыскании задолженности с должника заявитель обратился только после ликвидации юридического лица. Суд посчитал, что истец не являлся кредитором общества "Альта+", в связи с чем, обязанности уведомлять его у ликвидатора не было, тогда как обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования, независимо от наличия или отсутствия у ликвидационной комиссии (ликвидатора) или общества информации о задолженности перед таким кредитором, не выполнена. Ссылка истца на наличие кредиторской задолженности признана судом необоснованной, поскольку таковая не установлена судом и не признана ответчиком. Суд отметил, что при наличии в суде неразрешенного спора о размере задолженности кредитор вправе требовать в судебном порядке включения такой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс; признание записи в ЕГРЮЛ не повлечёт восстановление прав и законных интересов заявителя.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), носит заявительный характер.

При этом, Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалы регистрационного дела, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности указывают на то, что в надлежащий регистрирующий орган уполномоченным лицом были представлены все документы, необходимые в соответствии с требованиями закона при регистрации ликвидации.

Сведения о начале процедуры ликвидации имелись в открытом доступе, учитывая наличие соответствующих публикации сообщения и записей в ЕГРЮЛ, что не оспаривается. Кроме того, заявитель и общество "Альта+" являлись заинтересованными по отношению друг к другу лицами в силу наличия корпоративных связей (доля участия общества "Альта+" в обществе заявителя более 75 % - по данным выписки из ЕГРЮЛ), что не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявитель не мог не знать о начале процедуры ликвидации в отношении общества "Альта+".

Между тем, заявитель мер ко взысканию задолженности с общества "Альта+", предъявлению требований ликвидатору для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс последнего в установленном порядке не принял.

При этом, достоверных доказательств того, что ликвидатору общества "Альта+" безусловно было известно о наличии какой-либо задолженности перед заявителем, в деле не имеется. Так, в дело не представлено доказательств наличия какой-либо связи третьего лица с обществом "Альта+" либо заявителем до принятия на себя функций ликвидатора (например, трудовых, корпоративных, родственных и т.д.), в судебном заседании представитель третьего лица наличие таковых отрицал; представленные в обоснование наличия задолженности документы от имени общества "Альта+" подписаны иными лицами. Регистрирующему органу сведений о претензиях кредиторов относительно ликвидации общества "Альта+" также не поступало, а доказательств направления претензий, предъявления иска о взыскании задолженности либо требований к ликвидационной комиссии не представлено.

Учитывая отсутствие у ликвидатора информации о задолженности перед заявителем (обратного не доказано), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязанности по уведомлению заявителя у третьего лица не возникло.

В отсутствие доказательств направления претензий, предъявления иска о взыскании задолженности либо требований к ликвидационной комиссии, судебных актов по указанным вопросам, в условиях оспаривания факта задолженности ликвидатором, следует признать, что представленные заявителем документы в обоснование наличия задолженности, по мнению апелляционной инстанции, в своей совокупности не достаточны для однозначного вывода о наличии обязательств общества "Альта+" и нарушений, допущенных ликвидатором при ликвидации, а также о недостоверности представленных для регистрации ликвидации сведений. В данном случае, апелляционная коллегия учитывает наличие корпоративных связей между заявителем и обществом "Альта+" и не раскрытие перед судом всех взаимоотношений указанных лиц, принимая во внимание также давность возникновения отношений, на которых заявитель основывает свои требования.

Указанное, как полагает апелляционная коллегия, свидетельствует о недоказанности факта наличия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации ликвидации и об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не имеет. Ссылка на судебную практику не принимается, поскольку обстоятельства дел различны.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу N А07-2373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко