Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 01АП-3015/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - ЖКХ - упрощенное производство - право на обжалование - участники ООО)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 01АП-3015/15

г. Владимир

24 августа 2015 г.

Дело N А11-86/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техномастер" - Мелешкевича Е.М.,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015 по делу N А11-86/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирме "Техномастер", (Владимирская область, г. Радужный, ОГРН 1033302004944, ИНН 3302013650) о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Техномастер" (далее - ООО ПКФ "Техномастер", ответчик), о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, произведенной на основании счета от 23.08.2010 N 291, в сумме 25 000 руб.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Техномастер" в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" долг в сумме 25 000 руб. и государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, учредитель (участник) ООО ПКФ "Техномастер" - Мелешкевич Е.М. (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, как учредителя и участника ООО ПКФ "Техномастер".

Заявитель считает, что не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, о дате и месте судебного заседания.

Обращает внимание суда, что срок исковой давности, составляющий 3 года, истек 19.04.2014.

Считает, что ГУП ЖКХ республики Саха (Якутия) представило в суд доказательства перечисления денег в ООО ПКФ "Техномастер", однако это не может являться доказательством того, что ООО ПКФ "Техномастер" не отгрузил товар в адрес плательщика.

Одновременно поясняет, что продукция, оплаченная платежным поручением ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 19.04.2011 N ККГ 0000202 на сумму 25 000 рублей, отгружена в адрес Алданского филиала ГУП ЖКХ (по просьбе самой ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия)) по накладной от 25.04.2011 N 81, отгрузку продукции в адрес заказчика подтверждает почтовая квитанция от 25.04.2011 N 60002331010309.

Указывает, что посылка вручена получателю 20.05.2011, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Федеральной почтовой службы России.

Полагает, что ООО ПКФ "Техномастер" полностью выполнило свои обязательства перед ГУП ЖКХ республики Саха (Якутия).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей по имеющимся материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела усматривается, в рамках настоящего спора, спорные правоотношения возникли между ГУП "ЖКХ РС (Я)" и ООО ПКФ "Техномастер" по поводу не исполнения обязательств ООО ПКФ "Техномастер" по поставке товара (мембранные фильтры МФАС-ОС-2) и не возвращении предварительной оплаты в сумме 25 000 руб.

Ответчиком по таким искам является само общество, а не его участник.

Заявитель жалобы не является участником материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, и решение суда первой инстанции не затрагивает законные права и интересы данного лица, следовательно, он не является лицом, имеющим в силу закона право на обжалование судебного акта.

Определением от 23.06.2015 суд предлагал заявителю уточнить кто является заявителем жалобы (общество или его участник), а также уточнить от имени кого действует лицо, подписавшее жалобу (Мелешкевич Е.М.), - как руководитель от имени общества или как учредитель.

В дополнении к жалобу, поступившей в суд 21.07.2015 следует, что подателем апелляционной жалобы является учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Техномастер" Мелешкевич Е.М.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе лица, не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению.

В соответствии с правилами ст. 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено. Исключением считаются случаи перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Основания для рассмотрения дела по первой инстанции отсутствуют. В силу изложенного приложенные к апелляционной жалобе документы для приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 150, 188, 264, 265, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техномастер" Мелешкевича Е.М. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015 по делу N А11-86/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

М.В. Соловьева