Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-2955/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А61-2534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гран" определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (ОГРН 1021500671719, ИНН 1503002091) от 30.04.2015 г. о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ВАВИЛОН" (ИНН 1515910919, ОГРН 1061515010831), по делу N А61-2534/2013, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (ОГРН 1021500671719, ИНН 1503002091) (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Гран" - Шамильянц А.А. по доверенности N 1 от 12.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" - Оснас А.А. по доверенности от 05.09.2014;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ВАВИЛОН" (далее - истец, ООО ЧОО "Вавилон") обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Гран" (далее - ответчик, ОАО "Гран") о взыскании 240 000 руб. задолженности за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и 10 909 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 г. по 22.07.2013 г. по договору N 1 от 01.01.2012 г.; 900 000 руб. задолженности за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. и 17 278 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 22.07.2012 г. по договору N 1 от 01.01.2013 г.; 73 227 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 254 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 78 322 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 341 250 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 91 096 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 560 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 440 833 руб. 42 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 взыскано с ответчика в пользу истца 240 000 руб. задолженности за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и 10 909 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 г. по 22.07.2013 г. по договору N 1 от 01.01.2012 г.; 900 000 руб. задолженности за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. и 17 278 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 22.07.2012 г. по договору N 1 от 01.01.2013 г.; 73 227 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 254 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 78 322 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 341 250 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 91 096 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 560 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1 440 833 руб. 42 коп.

29.04.2015 г. общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ВАВИЛОН" (ИНН 1515910919, ОГРН 1061515010831), по делу N А61-2534/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "ВАВИЛОН" к открытому акционерному обществу "Гран" о взыскании 240 000 руб. задолженности за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и 10 909 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 г. по 22.07.2013 г. по договору N 1 от 01.01.2012 г.; 900 000 руб. задолженности за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. и 17 278 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 22.07.2012 г. по договору N 1 от 01.01.2013 г.; 73 227 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 254 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 78 322 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 341 250 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 91 096 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 560 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 440 833 руб. 42 коп., на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" (ОГРН 1021500671719, ИНН 1503002091).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по РСО-Алания (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" удовлетворено. Судом первой инстанции произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ВАВИЛОН" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик". Также признан надлежащим взыскателем по делу NА61-2534/2013 общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015, ОАО "Гран" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не определил, на какую сумму произвел процессуальное правопреемство, по какому исполнительному листу.

Апеллянт также указывает, что основанием для рассмотрения заявления ООО ВТЦ "Баспик" о процессуальном правопреемстве послужил договор переуступки права требования, который не исследован судом первой инстанции на предмет его исполнения сторонами, то есть на предмет мнимости и притворности этой сделки, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о том, что уступка права требования произведена с момента подписания договора.

Общество считает, что судом первой инстанции не установлен факт совершения сделки, следовательно, не установлено существенное обстоятельство, имеющее значение для дела и которое могло повлиять при вынесении решения.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции не исполнил п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не установил факт письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОО "Вавилон", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 19.08.2015 представитель ОАО "Гран" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО ВТЦ "Баспик" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ЧОО "Вавилон" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Как указывалось ранее решением от 22.10.2013 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 240 000 руб. задолженности за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и 10 909 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 г. по 22.07.2013 г. по договору N 1 от 01.01.2012 г.; 900 000 руб. задолженности за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. и 17 278 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 22.07.2012 г. по договору N 1 от 01.01.2013 г.; 73 227 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 254 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 78 322 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 341 250 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г.; 91 096 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 560 000 руб. за период с 08.11.2012 г. по 22.07.2013 г. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1 440 833 руб. 42 коп.

10.04.2015 г. между ООО "Баспик" и ООО ЧОО "ВАВИЛОН" заключен договор уступки права требования N 1, согласно условиям которого ООО "ВАВИЛОН" уступило ООО "Баспик" право требования долга по решению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2013 по делу N А61-2534/2013 в размере 1 440 833 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, обоснованно руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "Баспик" о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Гран" доводы об отмене определения суда первой инстанции о направлении вопроса на новое рассмтрение в суд первой инстанции не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ООО ВТЦ "Баспик".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2015 по делу N А61-2534/2013 с учетом определения об исправлении описки и опечатки от 29.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов