Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-15016/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - автоматизированная информационная система - возврат госпошлины - делопроизводство в арбитражном суде - подача апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-15016/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

дело N А32-35795/2014

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гипротрубопровод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-35795/2014

по иску открытого акционерного общества "Геленджикгоргаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛотосГео", открытое акционерное общество "Гипротрубопровод"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-35795/2014, что подтверждается оттиском штампа, проставленным сотрудником Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним опубликованием решения суда первой инстанции в сети "Интернет", ошибочным направлением жалобы обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции 24.07.2015.

В силу п. 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения. В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда датировано 18.06.2015, следовательно, срок на обжалование решения начал течь с 19.06.2015 и истек 18.07.2015.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) апелляционная жалобы была направлена в суд апелляционной инстанции 03.08.2015. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 03.08.2015 (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-35795/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствует отзыв общества на исковое заявление (том 2. л.д. 42-43).

Довод заявителя о позднем опубликовании решения суда первой инстанции в сети "Интернет" отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 26.06.2015, то есть с просрочкой в семь дней.

В рассматриваемом случае заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, с полным текстом судебного акта заявитель мог ознакомиться 26.06.2015, жалоба же подана, как отмечалось выше 03.08.2015.

Таким образом, общество, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом решения и предпринять все зависящие от них меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвращение апелляционной жалобы по причине незнания заявителем установленных требований к подаче апелляционной жалобы не изменяет общего порядка исчисления срока на апелляционное обжалование решения и не может являться само по себе уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу "Гипротрубопровод" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленная по платежному поручению от 16.07.2015 N 11508. При повторной подаче апелляционной жалобы заявителем в доказательство оплаты государственной пошлины вновь представлено указанное платежное поручение. Обществом в материалах апелляционной жалобы не представлена справка на возврат государственной пошлины от 10.08.2015, в связи с чем повторный возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по одному платежному поручению не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Гипротрубопровод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 42 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 35 л., в т.ч. платежное поручение от 16.07.2015 N 11508.

Судья

М.Н. Малыхина