Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-1275/15

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А19-17596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флер-фито" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-17596/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска о взыскании 48 417,30 руб. (суд первой инстанции: судья Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Флер-Фито" (665801, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, стр. 95, ИНН 3801074507, ОГРН 1053801003354): не явился, извещен;

от ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (665830, Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, 4, пом. 1, ИНН 3801111702, ОГРН 1113801000026): не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (далее ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по санитарной очистке территорий города Ангарска от мусора с кошением травы от 30.12.2011 N 9270011111110000 в сумме 48 417 руб. 30 коп., из них: 40 000 руб. - основной долг, 8 417 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

28 апреля 2015 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвольно снижена сумма судебных расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 27.02.2015, акта выполненных работ от 17.04.2015, квитанции от 27.02.2015 на сумму 50000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истца были заявлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку и направление в суд письменных возражений на апелляционную жалобу, с учетом того, что представитель истца участия в судебном заседании апелляционного суда не принимал, суд первой инстанции обоснованно признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-17596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина