Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30778/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-75638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Институт общественного проектирования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-75638/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-653),

по иску ЗАО "Рейтинговое агентство "Эксперт РА" (ОГРН 1037700071628, адрес: 103001, г. Москва, переулок Благовещенский, 12, 2)

к АНО "Институт общественного проектирования" (ОГРН 1047796728935, адрес: 125866, г. Москва, ул. Правды, д. 24, 4),

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "РН-Пурнефтегаз"

при участии в судебном заседании:

от истца: Токеева М.В. по доверенности от 09.09.2014,

Мариненко Е.А. по доверенности от 09.09.2014,

Мальцев Е.А. по доверенности от 09.09.2014,

от ответчика: Степченко В.В. по доверенности от 25.12.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 11.336.0 руб., из которых: сумма основного долга по договору от 01.04.2009 N 78-2Д/09-26 в размере 4.100.000 руб., неустойка в размере 7.236.500 руб. на основании п.8.1 договора за период с 15.07.2009 по 15.05.2014.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2009 N 78-2Д/09-26, согласно которому истец принял на себя обязательства подготовить аналитический материал по теме: "Диагностика социально-экономических показателей региона ЯНАО".

Истец указал, что факт оказания Истцом услуг по договору на сумму 4 100 000 руб. подтверждается подписанными сторонами Актом от 30.06.2009 г.N 00000624, Актами сверки взаимных расчетов за 2011 г., по состоянию на 29.02.2012 г., за 2013 г.

Целью договора является получение заказчиком результата деятельности исполнителя по подготовке материалов исследования.

Согласно п. 4.2 Договора ответчик должен оплатить работы истца в течении 15 дней после получения счета на оплату и подписанного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 наличие подписанных заказчиком актов приемки работ не лишает его права представить суду возражения относительно объема выполненных работ.

Самого результата работ - аналитических материалов по теме "Диагностика социально-экономических показателей региона ЯНАО" истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-75638/14 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева