Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-6115/15

город Омск

24 августа 2015 г.

Дело N А75-1070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6115/2015) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу N А75-1070/2014 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666, место нахождения: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корпус (строение) 13) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739035454, ИНН 7705399919, место нахождения: 113093, г. Москва, ул. Люсиновская д. 36 корп. 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСА" (ОГРН 5087746045162, ИНН 7705855382, место нахождения: 115184, г. Москва, пер. Озерковский д. 9), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО" (ОГРН 1047796623710, ИНН 7708534193, место нахождения: 105062, г. Москва, пер. Фурманный д. 24), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТУР" (ОГРН 1037739641070, ИНН 7703351157, место нахождения: 123242, г. Москва, пер. Капранова, д. 3 стр.3) о взыскании 1 251 451 850 руб. 08 коп.,

а также по встречному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" о признании договоров недействительными в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баласанян Марат Владимирович,

при участии в судебном заседании:

от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" - представитель Чернова О.Б. (паспорт, по доверенности N Д15-0279 от 20.02.2015 сроком действия на три года);

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСА" - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО" - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТУР" - представитель не явился, извещено;

от Баласанян Марата Владимировича - представитель не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (с учетом процессуального правопреемства, далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым после объединения дел N А75-1070/2014 и N А75-9699/2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (далее - ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ"), обществу с ограниченной ответственностью "Стартур" (далее - ООО "Стартур"), обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСА" (далее - ООО "АЛЕКСА") и обществу с ограниченной ответственностью "Маренго" (далее - ООО "Маренго") о солидарном взыскании задолженности в размере 1 251 451 850 руб. 08 коп., из которых:

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 основного долга в размере 327 411 383 руб. 58 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 22 901 738 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 504 256 руб. 86 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основной суммы кредита в размере 3 928 936 руб. 60 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 основного долга в размере 320 805 185 руб. 08 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 23 000 941 руб. 04 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 558 225 руб. 04 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основной суммы кредита в размере 3 849 662 руб. 22 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012 процентов за пользование денежными средствами в размере 5 345 150 руб. 89 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 394 033 руб. 56 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012 процентов за пользование денежными средствами в размере 6 305 620 руб. 26 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 274 224 руб. 42 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 основного долга в размере 341 605 504 руб. 32 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 52 307 757 руб. 91 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 627 352 руб. 47 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013 процентов за пользование денежными средствами в размере 58 427 872 руб. 91 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 2 061 783 руб. 57 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013 процентов за пользование денежными средствами в размере 24 703 201 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 955 206 руб. 53 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 процентов за пользование денежными средствами в размере 50 886 671 руб. 88 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 597 140 руб. 96 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 361, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" принятых на себя обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013, обеспеченных поручительством соответчиков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баласанян Марат Владимирович (далее - третье лицо, Баласанян М.В.).

ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском к банку о признании недействительными пунктов 5.3. договоров об открытии кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Встречные требования со ссылками на статьи 12, 53, 168, 170 ГК РФ мотивированы тем, что условия указанных пунктов договоров, устанавливающие очередность погашения обязательств, противоречат статье 319 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2015 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2015 по делу N А75-1070/2014 первоначальные исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" отказано. Решено в случае неисполнения решения суда взыскать с солидарно с ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ", ООО "АЛЕКСА", ООО "Маренго", ООО "Стартур" в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 251 651 850 руб. 08 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 42 000 руб. государственной пошлины. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" из федерального бюджета возвращено 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1055 от 05.09.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2015 по делу N А75-1070/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (банк) и ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (заемщик) заключены договоры N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013, по условиям которых банк открыл заемщику кредитную линию, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договорами.

Лимиты выдачи определены следующим образом:

- по кредитному договору N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 в размере 327 411 384 руб.,

- по кредитному договору N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 в размере 320 805 186 руб.,

- по кредитному договору N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012 в размере 92 720 000 руб.,

- по кредитному договору N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012 в размере 126 285 400 руб.,

- по кредитному договору N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 в размере 341 607 000 руб.,

- по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013 в размере 417 342 000 руб.,

- по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013 в размере 333 700 000 руб.,

- по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 в размере 410 357 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитных договоров, кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 22.01.2014 включительно. Возврат кредитной линии осуществляется не позднее 22.01.2014.

Согласно пунктам 2.3. кредитных договоров за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 % годовых по договорам N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, 14 % годовых по договору N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, 13 % годовых по договорам N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитных договоров предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) и начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечены:

1. по кредитному договору N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 договорами поручительства:

- N 46-04/01-12-01-П-2 от 27.07.2012 с ООО "АЛЕКСА";

- N 46-04/01-12-01-П-1 от 27.07.2012 с ООО "Маренго";

- N 46-04/01-12-01-П-4 от 12.07.2013 с ООО "Стартур".

2. по кредитному договору N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 договорами поручительства:

- N 46-04/01-12-02-П-2 от 27.07.2012 с обществом "АЛЕКСА";

- N 46-04/01-12-02-П-З от 27.07.2012 с обществом "Маренго";

- N 46-04/01-12-02-П-4 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

3. по кредитному договору N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012 договорами поручительства:

- N 46-04/01-12-06-П-2 от 27.07.2012 с обществом "АЛЕКСА";

- N 46-04/01-12-06-П-З от 27.07.2012 с обществом "Маренго";

- N 46-04/01-12-06-П-4 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

4. по кредитному договору N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012 договорами поручительства:

- N 46-04/01-12-07-П-2 от 27.07.2012 с обществом "АЛЕКСА";

- N 46-04/01-12-07-П-З от 27.07.2012 с обществом "Маренго";

- N 46-04/01-12-07-П-4 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

5. по кредитному договору N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 договорами поручительства:

- N 46-04/01-12-15-П-2 от 20.12.2012 с обществом "АЛЕКСА";

- N 46-04/01-12-15-П-З от 20.12.2012 с обществом "Маренго";

- N 46-04/01-12-15-П-4 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

6. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013 договорами поручительства:

- N 0092-ПЮ/13-0001-0002 от 30.01.2013 с обществом "АЛЕКСА";

- N 0092-ПЮ/13-0001-0001 от 30.01.2013 с обществом "Маренго";

- N 0092-ПЮ/13-0001-0004 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

7. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013 договорами поручительства:

- N 0092-ПЮ/13-0006-0002 от 22.03.2013 с обществом "АЛЕКСА";

- N 0092-ПЮ/13-0006-0001 от 30.01.2013 с обществом "Маренго";

- N 0092-ПЮ/13-0006-0004 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

8. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 договорами поручительства:

- N 0092-ПЮ/13-0012-0001 от 03.07.2013 с обществом "АЛЕКСА";

- N 0092-ПЮ/13-0012-0002 от 03.07.2013 с обществом "Маренго";

- N 0092-ПЮ/13-0006-0003 от 12.07.2013 с обществом "Стартур".

В соответствии с пунктами 1.1. вышеуказанных договоров поручительств, поручители приняли на себя обязательство нести безусловно и безотзывно солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств банк произвел перечисление на расчетный счет ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" денежных средств в размере:

- 327 411 384 руб. по кредитному договору N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012,

- 320 805 185 руб. 08 коп. по кредитному договору N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012,

- 92 720 000 руб. по кредитному договору N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012,

- 126 285 400 руб. по кредитному договору N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012,

- 341 607 000 руб. по кредитному договору N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012,

- 417 342 000 руб. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013,

- 333 599 048 руб. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013,

- 410 357 000 руб. по кредитному договору N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Факт перечисления данных денежных средств подтверждается копиями заявлений на транш, выписками по ссудным счетам N 45205810400000000149, N 45206810800000000094, N 45205810100000000148, N 45206810300000000060, N 45206810800000000104, N 45207810400000000260, N 45206810200000000102, N 45207810500000000254, N 45206810900000000088, N 45207810100000000311, N 45207810400000000244, N 45207810800000000035, N 45207810300000000043, N 45207810900000000045, в которых отражено списание сумм траншей со ссудного счета заемщика и их зачисление на расчетный счет заемщика, а также выписками по расчетным счетам заемщика N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, N 40702810300030002431, в которых отражено зачисление суммы кредита.

В установленный пунктами 2.1. кредитных договоров N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 срок, то есть 22.01.2014 заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитов (траншей). Кроме того, с 10.10.2013 заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие ссудной задолженности на текущую дату подтверждается выписками по счетам.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основной суммы кредита.

ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" заявило встречный иск о признании недействительными пунктов 5.3. договоров об открытии кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Рассмотрев требования по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции обоснованно признал кредитные договоры N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 заключенными, применив к ним положения главы 42 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для кредитных договоров условиям, договоры подписаны уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договоров не противоречат.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материальов дела и не оспарвиается сторонами заемные средства были перечислены банком на расчетный счет ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ".

Из расчета задолженности следует, что задолженность с учетом произведенных платежей составляет:

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 в размере 327 411 383 руб. 58 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 в размере 320 805 185 руб. 08 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 в размере 341 605 504 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2.3. кредитных договоров за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 % годовых по договорам N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, 14 % годовых по договору N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, 13 % годовых по договорам N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет:

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 в размере 22 901 738 руб. 06 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 в размере 23 000 941 руб. 04 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012 в размере 5 345 150 руб. 89 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012 в размере 6 305 620 руб. 26 коп.,

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 в размере 52 307 757 руб. 91 коп.,

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013 в размере 58 427 872 руб. 91 коп.,

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013 в размере 24 703 201 руб. 92 коп.,

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 в размере 50 886 671 руб. 88 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" обязательства в указанном размере по возврату кредитору (истцу по делу) задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, банком начислено:

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 504 256 руб. 86 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основной суммы кредита в размере 3 928 936 руб. 60 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 558 225 руб. 04 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основной суммы кредита в размере 3 849 662 руб. 22 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 394 033 руб. 56 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 274 224 руб. 42 коп.;

- по договору кредитной линии N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 627 352 руб. 47 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 2 061 783 руб. 57 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 955 206 руб. 53 коп.;

- по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 597 140 руб. 96 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пунктов 4.1, 4.2. кредитных договоров 1 - 8 предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) и начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы.

Таким образом, требование закона к форме соглашения о неустойки соблюдено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств его освобождения от ответственности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о взыскании основного долга, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитами и суммы неустойки в заявленном размере.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о необходимости распределения основного долга и процентов, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, ввиду следующего.

По ходатайству ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Дженерал аудиторс" Рубцову Алексею Станиславовичу.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) В какой сумме не исполнены обязательства по погашению основного долга?

2) В какой сумме не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом?

3) Какова сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга?

4) Какова сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом?

По каждому договору и виду неисполненного обязательства представить расчеты.

5) Соответствуют ли установленные в ходе экспертного исследования суммы неисполненных обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предъявленным к взысканию, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.09.2014? Если нет, то в чем выражаются расхождения?

Согласно заключению эксперта от 08.12.2014 N 08.12.2014/10-СЭ, суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов соответствуют данным кредитора.

Между тем, из пункта 2.6.2. заключения эксперта следует, что банк неправомерно направил денежные средства на погашение основной суммы кредита по договору кредитной линии от 22.03.2013 N 0092-ЛВ/13-006 в сумме 6 772 517 руб. 67 коп., которую надлежало направить на погашение процентов.

В связи с возражениями истца, в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае эксперт вышел за пределы своей компетенции, поскольку вопрос о правомерности отнесения поступающих денежных средств в счет погашения имеющихся обязательств носит правовой характер и является предметом оценки суда. Вопросы, поставленные перед экспертом, были направлены исключительно на проверку учета поступивших сумм, а не правильности их разнесения. При этом, не учтенных сумм экспертом выявлено не было.

При исследовании экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет имущественных требований, заявленных истцом, является верным и соответствующим условиям кредитных договоров N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013.

Поступившая сумма, в соответствии с условиями пункта 2.11.1.13. договора кредитной линии от 22.03.2013 N 0092-ЛВ/13-006 и была направлена на погашение основного долга.

Иное распределение поступившей суммы повлекло бы увеличение неисполненных обязательств как по процентам, так и по основному долгу.

Поскольку расчет задолженности по процентам по договору кредитной линии N 0092-ЛВ/13-006 от 22.03.2013, представленный банком, является верным, расчет неустойки, произведенный экспертом, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем расчете исковых требований банка.

Доводы ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о необходимости назначения судебной экспертизы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующим правом на заявление ходатайства с целью назначения такой экспертизы ответчик не воспользовался. Доводы апелляционной жалобы направлены на переложение бремени доказывания на суд, что является неправомерным, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ именно лица, участвующие в деле, должны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Следовательно, требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о взыскании основного долга, процентов и неустойки в заявленных суммах обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, истцом заявлены требования к солидарным ответчикам - поручителям ООО "Стартур", ООО "АЛЕКСА" и ООО "Маренго".

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитным договорам N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 обеспечено договорами поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании сумм долга, процентов и неустоек солидарно с заемщика и поручителей - ООО "Стартур", ООО "АЛЕКСА" и ООО "Маренго" являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В части требования встречного иска ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" о признании недействительными пунктов 5.3. договоров об открытии кредитной линии N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 5.3. кредитных договоров, в случае образования просроченной задолженности по возврату полученной заемщиком суммы кредитной линии и/или процентов за пользование кредитной линией, и/или иных сумм, денежные средства, поступающие в погашение задолженности заемщика, зачисляются банком в следующем порядке на погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным комиссиям (просроченным комиссиям.

Встречное требование мотивировано несоответствием пунктов 5.3 кредитных договоров условиям статьи 319 ГК РФ.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга) (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ").

Как следует из встречного иска, общество "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" полагает, что банк необоснованно включил во вторую очередь погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным комиссиям (просроченным комиссиям).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Проанализировав условия кредитных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в них отсутствуют условия, предусматривающие взимание с заемщика каких-либо комиссий.

Пункты 7.1.9. кредитных договоров N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 предусматривают обязанность заемщика производить оплату услуг банка, связанных с предоставлением и обслуживанием кредитной линии, в соответствии с утвержденным тарифами банка.

Соотнеся указанный пункт с представленными истцом утвержденными тарифами, суд приходит к выводу, что они не являются комиссиями в том смысле, который этому придается в пунктах 5.3. кредитных договоров, поскольку устанавливают комиссии за иные услуги банка, а не связанные именно с предоставлением и обслуживанием кредитной линии.

Как отмечено выше, комиссии за услуги банка, связанные именно с предоставлением и обслуживанием кредитной линии, кредитными договорами не предусмотрены.

Анализ расчета исковых требований свидетельствует о том, что за весь период договорных отношений какие-либо комиссии с ответчика не взимались. Доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельств стороны не отрицают.

Следовательно, нарушения прав ответчика формированием очередности погашения обязательств в той очередности, которая предусмотрена пунктами 5.3. кредитных договоров, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что пункты 5.3. кредитных договоров N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 надлежит оценивать на предмет соответствия статье 319 ГК РФ в совокупности с условиями договоров, предусматривающих взимание комиссий, поскольку, как отмечено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Следовательно, включение такой комиссии во вторую очередь, как это предусмотрено пунктами 5.3. кредитных договоров N 46-02/01-12-01 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-02 от 24.01.2012, N 46-02/01-12-06 от 07.03.2012, N 46-02/01-12-07 от 14.02.2012, N 46-02/01-12-15 от 20.08.2012, N 0092-ЛВ/13-0001 от 30.01.2013, N 0092-ЛВ/13-0006 от 22.03.2013, N 0092-ЛВ/13-0012 от 03.07.2013 не будет противоречить положениям статьи 319 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, отсутствуют нарушения требований статьи 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска, решил, в случае неисполнения решения суда, взыскать с солидарно с ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ", ООО "АЛЕКСА", ООО "Маренго", ООО "Стартур" в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 251 651 850 руб. 08 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Между тем, поскольку волеизъявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, у суда не имелось оснований для взыскания суммы процентов в принудительном порядке.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2015 по делу N А75-1070/2014 подлежит изменению, путем исключения вывода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу N А75-1070/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739035454, ИНН 7705399919), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСА" (ОГРН 5087746045162, ИНН 7705855382), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕНГО" (ОГРН 1047796623710, ИНН 7708534193), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТУР" (ОГРН 1037739641070, ИНН 7703351157) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) 1 251 451 850 руб. 08 коп., в том числе:

-по договору кредитной линии от 24.01.2012 N 46-02/01-12-01 основной долг в размере 327 411 383 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 901 738 руб. 06 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 504 256 руб. 86 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основной суммы кредита в размере 3 928 936 руб. 60 коп.;

-по договору кредитной линии от 24.01.2012 N 46-02/01-12-02 основной долг в размере 320 805 185 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 000 941 руб. 04 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 558 225 руб. 04 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основной суммы кредита в размере 3 849 662 руб. 22 коп.;

-по договору кредитной линии от 07.03.2012 N 46-02/01-12-06 проценты за пользование денежными средствами в размере 5 345 150 руб. 89 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 394 033 руб. 56 коп.;

-по договору кредитной линии от 14.02.2012 N 46-02/01-12-07 проценты за пользование денежными средствами в размере 6 305 620 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 274 224 руб. 42 коп.;

-по договору кредитной линии от 20.08.2012 N 46-02/01-12-15 основной долг в размере 341 605 504 руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 52 307 757 руб. 91 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 627 352 руб. 47 коп.;

-по договору кредитной линии от 30.01.2013 N 0092-ЛВ/13-0001 проценты за пользование денежными средствами в размере 58 427 872 руб. 91 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 2 061 783 руб. 57 коп.;

-по договору кредитной линии от 22.03.2013 N 0092-ЛВ/13-0006 проценты за пользование денежными средствами в размере 24 703 201 руб. 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 955 206 руб. 53 коп.;

-по договору кредитной линии от 03.07.2013 N 0092-ЛВ/13-0012 проценты за пользование денежными средствами в размере 50 886 671 руб. 88 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 597 140 руб. 96 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего 1 251 651 850 руб. 08 коп.

В удовлетворении встречного иска ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739035454, ИНН 7705399919) отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739035454, ИНН 7705399919) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42 000 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1055 от 05.09.2014.".

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1037739035454, ИНН 7705399919) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева