Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-7244/15

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А57-965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" Кузнецова А.О., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 N 28, инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова Ильи Сергеевича, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Вдовиной С.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2014 N 23/8616,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова Сергея Александровича, инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова Ильи Сергеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года по делу N А57-965/2015 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" (410012, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 27/165, ОГРН 1096450004750, ИНН 6450938895),

заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 "Б", ОГРН 1026402673010, ИНН 6452027746), инспектор ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизов Сергей Александрович (г. Саратов), инспектор ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженов Илья Сергеевич (г. Саратов)

о признании незаконными действий по проведению внеплановых проверок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" (далее - ООО "Охранная организация "Легион", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова С.А., инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова И.С. по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион".

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2015 года требования общества удовлетворены. Суд признал действия инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова С.А., инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова И.С. по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион" незаконными.

Кроме того, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее - Управление МВД России по г. Саратову) в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление МВД России по г. Саратову, инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову Семизов С.А., инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову Баженов И.С. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Охранная организация "Легион" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову Семизов С.А. в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 инспекторами ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Семизовым С.А., лейтенантом полиции Баженовым И.С. проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО "Охранная организация "Легион", по результатам которой составлен акт от 24.12.2014 (л.д. 17).

В ходе проверки должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову установлено нарушение обществом требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия).

31.12.2014 инспекторами ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Семизовым С.А., лейтенантом полиции Баженовым И.С. вновь проведена проверка, по результатам которой в отношении директора ООО "Охранная организация "Легион" Литвиненко Д.Г. составлен протокол от 13.01.2015 N 1131296 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

ООО "Охранная организация "Легион", полагая, что действия должностных лиц Управления МВД России по г. Саратову по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 проверок являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что при проведении проверок должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определено, что контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Основаниями для проведении внеплановой проверки являются: выявление нарушений лицензионных требований в результате проведения плановой; получение от органов государственной власти и органов контроля (надзора) информации о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; наличие обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае истечения срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований; поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований; истечения срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ; наличия ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа; наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящим федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ связывают возможность проведения внеплановой проверки органом внутренних дел (полиции) в отношении юридического лица, лица, осуществляющего частную охранную деятельность, с обязательным наличием распоряжения (приказа) руководителя указанного органа или его заместителя, врученного руководителю или иному должностному лицу названного юридического лица до начала проверки.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что в нарушение указанных требований проверки деятельности ООО "Охранная организация "ЛЕГИОН" должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову 24.12.2014, 31.12.2014 проведены в отсутствие приказов руководителя ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову.

Копии приказов о проведении проверок руководителю общества до начала проверок не вручены.

Доказательств уведомления прокуратуры Саратовской области о проведении проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион" в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия иных предусмотренных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ оснований для проведения проверок Управлением МВД России по г. Саратову не представлено.

По результатам проверки, проведенной 31.12.2014, акт проверки не составлен, руководителю ООО "Охранная организация "Легион" не вручен.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проведенной уполномоченным органом проверки, отнесены, в том числе нарушение части 5 статьи 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя), части 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), части 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки) Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Частями 3, 3.1. статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрены мероприятия и действия, а также виды государственного контроля (надзора), в отношении которых положения данного закона не применяются.

В части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ указаны виды государственного контроля (надзора), в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Мероприятия и действия органа внутренних дел по контролю за оборотом оружия и патронов в частях 3, 3.1, 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не поименованы.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 утвержден административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - административный регламент), подлежащий применению должностными лицами Управления МВД России по г. Саратову при организации и проведении проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион".

Пунктом 4 административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Пунктом 3 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646, также указано, что исполнение государственной функции по контролю за оборотом оружия и патронов к оружию осуществляется органами внутренних дел, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2013 по делу N А36-6377/2012.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий должностных лиц Управления МВД России по г. Саратову при проведении 24.12.2012, 31.12.2012 проверок ООО "Охранная организация "Легион" ввиду нарушения ими требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выразившихся в отсутствии уведомления ООО "Охранная организация "Легион" о проведении 24.12.2012, 31.12.2014 внеплановых проверок, отсутствии оснований для проведения данных проверок, неуведомлении прокурора Саратовской области о планируемых к проведению 24.12.2014, 31.12.2014 проверок в отношении ООО "Охранная организация "Легион", отсутствии приказов руководителя ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову о проведении проверок и доказательств вручения их копий руководителю ООО "Охранная организация "Легион" до начала проверок, несоставлении по результатам проверки, проведенной 31.12.2014, акта проверки и невручении его ООО "Охранная организация "Легион".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ссылки Управления МВД России по г. Саратову на положения статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ), Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Как верно указал суд первой инстанции, буквальное толкование статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ позволяет сделать вывод, что данная норма закона устанавливает лишь общие полномочия органов внутренних дел и иных органов на осуществление контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.

Положений, непосредственно регламентирующих порядок проведения проверок соблюдения организациями требований, установленных действующим законодательством к обороту оружия и патронов, а также предусматривающих особенности таких проверок, либо норм, отменяющих, изменяющих или дополняющих положения статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 и иных законодательных актов, регламентирующих порядок организации и проведения проверок при осуществлении функций государственного контроля (надзора) за оборотом оружия, Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ не содержит.

В силу пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возложена обязанность контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиция вправе проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V класса.

Вместе с тем, наличие у полиции указанных полномочий само по себе не означает, что проверки юридических лиц, осуществляющих охранную деятельность, а также проверки мест хранения оружия и патронов могут быть осуществлены должностными лицами полиции без соблюдения и с нарушением требований других законодательных и ведомственных актов, определяющих основания и порядок проведения таких проверок: Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ООО "Интеллект Сервис" требования.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Саратову, инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову Семизов С.А., инспектор ОЛРР Управления МВД России по г. Саратову Баженов И.С. настаивают на неприменимости положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к административным отношениям, связанным с проведением проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, указывая на необходимость применения административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 N 589.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку в оспариваемом судебном акте и обоснованно был отклонен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года по делу N А57-965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова