Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-7501/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-25788/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" (07АП-7501/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2015 года по делу N А45-25788/2014

(судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб", г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый медведь", г. Новосибирск, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦентринвестСтрой",

о взыскании убытков в размере 2 786 562 рублей 03 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГласСиб", г. Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый медведь", г. Новосибирск, о взыскании 2 786 562 рублей 03 копейки, составляющих суммы убытков, в связи с наличием недостатков в строительно-монтажных работах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2015 года по делу N А45-25788/2014 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый медведь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" взысканы убытки в размере 2 786 562 рублей 03 копейки, расходы по госпошлине в сумме 36 933 рубля. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании убытков в сумме 2 786 562 рублей 03 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГласСиб" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, указав в мотивировочной части решения на разъяснение обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Белый медведь" уголовно - правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, а также указать об исключении из числа доказательств по делу двух коммерческих предложений ООО "НФК" (ИНН 5405369814) без даты и без номера и двух коммерческих предложений ООО "СтройОптимал" (ИНН 5407466933) без даты и без номера.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своевременно извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГласСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2015 года по делу N А45-25788/2014 прекратить.

Возвратить Бальцевичу Антон Янович из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 70 от 08.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина