Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 02АП-6436/15

г. Киров

28 августа 2015 г.

Дело N А28-3805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Головизниной Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 5-03

представителя ответчика Селезневой Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-3805/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ИНН 4346001502, ОГРН 1024301332550, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Некрасова, д.69)

к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 51; 603950, Россия, г. Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 33)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - истец, МУП "Горэлектросеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о возврате неосновательного обогащения в сумме 935 258 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований МУП "Горэлектросеть" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Горэлектросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" сумму неосновательного обогащения в размере 935 258 руб. 21 коп. и суммы уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 21 705 руб. 16 коп.

По мнению МУП "Горэлектросеть", подтверждением факта исполнения договора на технологическое присоединение не может служить один лишь бухгалтерский акт от 30.04.2010 в отсутствие других доказательств, достоверно подтверждающих факт технологического присоединения. Истец считает, что доказательств завершения процедуры технологического присоединения Ответчиком не представлено, в том числе не представлено ни актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Горэлектросеть" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ни документов, подтверждающих внесение изменений в заключенные ранее акты. В связи с этим заявитель считает, что выводы суда о том, что ответчиком по договору были выполнены все обязательства, не основаны на нормах действующих правовых актов в области технологического присоединения и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на возможность отозвать заявку о технологическом присоединении, учитывая, что технологическое присоединение, осуществляемое между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "Горэлектросеть" в связи с заявкой ООО "Вятстройинвест", не было завершено в установленном порядке.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило заявленные доводы, просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали правовые позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 между МУП "Горэлектросеть" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор N 70100004-300-21/06 (далее - Договор), на основании которого ОАО "МРСК Центра и Приволжья" оказывает МУП "Горэлектросеть" услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в том числе при необходимости увеличения ранее присоединенной мощности, а МУП "Горэлектросеть" принимает результаты оказанных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность МУП "Горэлектросеть" до разработки мероприятий и заключения договора на технологическое присоединение электроустановок физических и юридических лиц к своим электрическим сетям подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и получить от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" технические условия на присоединение к электрическим сетям (а равно письменное согласование возможности увеличения присоединенной ранее мощности) в соответствии с порядком установленным Приложением N 1.

На основании пункта 2.2.1 Договора МУП "Горэлектросеть" имеет право осуществлять технологическое присоединение электроустановок третьих лиц к собственным электрическим сетям только после урегулирования взаимоотношений по технологическому присоединению с ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Согласно пункту 5.1. Договора ориентировочная сумма договора составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Сумма оплаты представленных по настоящему договору услуг на момент заключения настоящего договора определяется исходя из произведения тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья"1 кВт мощности, установленного государственным регулирующим органом, и запрашиваемого расчетного количества кВт мощности.

На момент подписания настоящего договора плата за технологическое присоединение 1 кВт мощности установлена Решением РЭК Кировской области N 4/3 от 10.02.2006, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.3. и 5.4. Договора предусмотрено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "Горэлектросеть" подписывает акт выполненных работ (оказанных услуг) с одновременным выставлением счета-фактуры.

Оплата по настоящему договору производиться МУП "Горэлектросеть" за расчетный месяц согласно акту выполненных работ (оказанных услуг), подписанному уполномоченными представителями сторон настоящего договора. Оплата осуществляется МУП "Горэлектросеть" в течение 15 календарных дней с момента получения от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

09.04.2010 ООО "Вятстройинвест" обратилось к истцу с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоэтажного жилого дома с электроплитами, расположенного по адресу: Киров, Красноармейская, 80 (далее - объект).

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.2.1. Договора и на основании заявления ООО "Вятстройинвест" от 09.04.2010, МУП "Горэлектросеть" обратилось в ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

14.04.2010 на основании обращения ответчик выдал технические условия N 10-14/1/28/10 на присоединение к своим сетям (л.д. 13).

27.04.2010 между истцом и ООО "Вятстройинвест" заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта N 209/24-10тп (л.д.14-18).

30.04.2010 стороны подписали акт сверки и акт сдачи - приемки выполненных работ по договору технологического присоединения (л.д.18-19).

25.06.2010 истец оплатил ответчику за май 2010 технологическое присоединение в размере 640 443 руб. 28 коп., что подтверждает платежным поручением N 211 (л.д. 21).

Ответчиком проведен зачет встречных требований на сумму 812 164 рубля 73 копейки, вследствие которого размер платы за технологическое присоединение объекта составил 935 258 рублей 21 копейку.

13.06.2012 договор от 27.04.2010 N 209/24-10тп расторгнут на основании письма МУП "Горэлектросеть" от 02.06.2012, технические условия признаны утратившими силу.

15.04.2013 истец получил заявление на технологическое присоединение того же объекта от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (далее - ООО "СМУ-5").

30.04.2013 на основании заявления ООО "СМУ-5" истцом получены новые технические условия N 10-14/1/31/13 на присоединение к своим сетям.

31.05.2013 между сторонами подписаны акт сверки и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору технологического присоединения, объект присоединен к сетям истца (л.д. 26-28).

14.01.2015 между МУП "Горэлектросеть" и ООО "СМУ-5" подписан акт N 8/2015 от 14.01.2015 об осуществлении технологического присоединения заверенный соответствующими печатями данных организаций (л.д. 29).

По мнению истца на момент подписания акта от 30.04.2010 процедура технологического присоединения не завершена и услуга ответчиком не оказана в полном объеме.

26.02.2015 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 935 258 рублей 21 копейки, которое, по мнению истца, образовалось у ответчика в результате того, что процедура технологического присоединения не была завершена полностью и мощность не была востребована (л.д. 34-35).

Отказ ответчика возвратить указанную сумму послужил основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемом споре обязательства между сторонами основываются на заключенном договоре N 70100004-300-21/06 от 21.02.2006.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства ООО "СМУ-5" последовательно технологически присоединены к электрическим сетям истца через сети третьего лица, что подтверждается актом N 8/2015 от 14.01.2015.

Договор от 21.02.2006 N 70100004-300-21/06 заключенный между МУП "Горэлектросеть" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на предмет осуществления технологического присоединении энергопринимающих устройств многоэтажного жилого дома с электроплитами, расположенного по адресу: Киров, Красноармейская, 80 включает в себя все существенные условия договора технологического присоединения и принят сторонами к исполнению.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения определен Правилами N 861.

Процедура технологического присоединения носит однократный характер, выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются:

1) подача заявки на технологическое присоединение;

2) заключение договора на технологическое присоединение;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4) получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

6) фактический прием (подача) напряжения и мощности;

7) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Ставки платы за 1 кВт технологического присоединения и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" установлены решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 12.03.2010 N 8/3, согласно которому ставка платы составила 11 838 руб. 73 коп. /кВт.ч. без НДС.

Исполнение обязательств по технологическому присоединению со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" подтверждается актом от 30.04.2010, подписанным сторонами без возражений и разногласий.

Соответственно, у МУП "Горэлектросеть" возникает обязанность оплаты за оказанные сетевой организацией услуги по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергоприсоединяющих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что оплата выполненных ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, не может считаться неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца также на презумпцию возмездности договора, предусмотренную пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Кировской области установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-3805/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина