Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 06АП-3732/15 (ключевые темы: особые условия - пропуск срока - срок хранения - органы юридического лица - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 06АП-3732/15

г. Хабаровск

28 августа 2015 г.

А73-15324/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Техно-Бизнес-Красноярск", ООО "Техно-Бизнес-Хабаровск": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Хабаровск"

на решение от 24.02.2015

по делу N А73-15324/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Красноярск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Хабаровск"

о взыскании 1 960 209,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Красноярск" (ОГРН 1122468042674, г. Красноярск) (далее - ООО "ТБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Хабаровск" (ОГРН 1122722009486, г. Хабаровск) (далее - ООО "ТБХ") 1 960 209,90 рублей, составляющих долг по договору от 23.05.2013 N 23-05/2013 в размере 1 400 000 рублей, пени в сумме 320 600 рублей, убытков в размере 239 609,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением от 22.10.2014 в связи с нарушением правил подсудности дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 24.02.2015 с ООО "ТБХ" в пользу ООО "ТБК" взыскан долг - 1 400 000 рублей, неустойка - 320 600 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Этим же решением присуждены проценты, начисленные на 1 730 600 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На судебный акт ООО "ТБХ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на факт поставки трала, который остался в ведении истца, не получение претензии N 1 от 28.04.2014, отсутствие отказа истца от договора поставки в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, предъявление претензии по истечении 11 месяцев с момента поставки товара не может считаться разумным сроком для ее предъявления, в связи с чем товар надлежит признать принятым истцом во исполнение договора поставки.

Одновременно ООО "ТБХ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТБК" не согласилось с ее доводами, возражая против удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование решения и ссылаясь на наличие в материалах дела почтовых квитанций, уведомлений о направлении ООО "ТБХ" как досудебных писем, претензий, искового заявления, так и определений суда.

По существу апелляционной жалобы указано на поставку трала, не соответствующего условиям договора, в связи с чем ООО "ТБК" отказалось от приемки товара, обратившись к ответчику об устранении недостатков.

При этом, 28.05.2013 от ответчика получено письмо с обязательством устранить недостатки товара, которое не исполнено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 назначено судебное разбирательство для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 259 АПК РФ срок на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 истек 25.03.2015.

Решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 25.02.2015.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта ООО "ТБХ" сослалось на отсутствие извещения о поданном иске и сроках его рассмотрения; о принятом решении стало известно от пристава-исполнителя, в связи с чем в установленный законом срок общество не смогло подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТБХ" местом нахождения указанного юридического лица является: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204Б офис 31 (л.д.л.д.67, 97).

Доказательства, подтверждающие изменение обществом адреса, в материалах суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии к производству искового заявления ООО "ТБК", назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 16.09.2014 направлено Арбитражным судом Красноярского края ответчику по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204Б офис 31.

При принятии иска к производству суд располагал квитанцией об отправке ответчику копии искового заявления (л.д.16).

Указанное определение возвращено в суд с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения" (л.д.4).

Определения о принятии иска к производству Арбитражного суда Хабаровского края, назначении предварительного заседания, судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства направлены ООО "ТБХ" по тому же адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204Б офис 31.

Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения" (л.д.л.д.86, 110, 123-124).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, все почтовые уведомления содержат отметки почтового органа о вторичном извещении ответчика; конверты имеют отметки от двух до четырех извещений (л.д.л.д.4, 86, 110, 123-124).

Указанное свидетельствует о соблюдении судом требований процессуального законодательства о надлежащем извещении участника процесса.

Таким образом, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не выполнил обязанность надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, ООО "ТБХ" несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения им почтовой корреспонденции по названному адресу.

Принимая во внимание отсутствие обоснованных и подтвержденных документально доводов, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции, не представление доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения (регистрации) юридического лица обусловлено не зависящими от общества причинами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу N А73-15324/2014, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Хабаровск" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу N А73-15324/2014 - прекратить.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу N А73-15324/2014, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнес-Хабаровск" (ОГРН 1122722009486) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.062015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова