Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 05АП-5238/15

г. Владивосток

28 августа 2015 г.

Дело N А51-33305/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

апелляционное производство N 05АП-5238/2015

на решение от 27.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-33305/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2529001496, ОГРН 1022500869841, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007),

филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (ИНН 2538062431, ОГРН 1022501911882, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)

третьи лица:

Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2 г. Уссурийска", общество с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй"

об оспаривании распоряжения

при участии:

от ООО "Энергтя": исполнительный директор Лавров С.В. решение учредителя N 41 от 14.07.2015, паспорт; представитель Горблянский Д.В. по доверенности от 21.05.2015, сроком на один год, удостоверение N 1749;

ООО "Варяг-Строй": генеральный директор Ищенко А.С. приказ от 18.06.2015, паспорт; представитель Барса А.В. по доверенности от 28.10.2014, сроком на три года, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Гуйдик И.В. по доверенности от 30.12.2014 N 20/44262, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 3168;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2 г. Уссурийска" - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее -заявитель, Общество) 28.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным ненормативный правовой акт, принятый департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по разделению земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:430 на два земельных участка с кадастровым номерами 25:34:016301:3020 и 25:34:016301:3019;

- признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами 25:34:016301:3020 и 25:34:016301:3019;

- обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Энергия" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:3020;

- обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Энергия" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:3019.

В порядке уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительным пункт 2 распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.12.2012 N 2889 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:430 и предоставлении краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2 г. Уссурийска" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, 20".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены краевое государственное образовательное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом г. Уссурийска" и общество с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неверно квалифицированны заявленные требования общества, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, также ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что оспариваемые действия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, а действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю - Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании определения от 20.08.2015, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48, в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2 г. Уссурийска" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Энергия" в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента по тексту представленного письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражал. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

ООО "Варяг-Строй" по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" является собственником нежилых помещений площадью 123,9 кв.м с назначением: баня - в здании (гараж, прачечная, баня, лит. Б), расположенном в г. Уссурийске по ул. Фадеева, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 25-АБ N 424131.

Иные помещения в этом же здании, общей площадью 288,9 кв.м, с назначением: гараж, прачечная - преданы в оперативное управление Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 2 г. Уссурийска",о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007 серии 25-АА N 842143.

Указанное здание располагалось на земельном участке площадью 3686 кв.м с кадастровым номером 25:34:016301:430, вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости", находящемся в собственности Приморского края согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 25-АА N 763116.

Согласно Государственному акту N ПК-34-003789, выданному администрацией г. Уссурийска, ранее земельный участок площадью 0,3686 га был предоставлен Детскому дому N 2 в бессрочное (постоянное) пользование решением главы администрации г. Уссурийска от 13.08.1993 N 935.

Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.12.2012 N 2889 право постоянного (бессрочного) пользования Детского дома на земельный участок площадью 3686 кв.м, расположенный по ул. Фадеева, д. 20, прекращено (пункт 1).

Пунктом 2 распоряжения земельный участок разделен на два участка: с кадастровым номером 25:34:016301:3019 площадью 1412 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, и с кадастровым номером 25:34:016301:3020 площадью 1321 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3019 предоставлен Краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом г. Уссурийска" в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 распоряжения).

На основании заявления КГКОУ "Детский дом г. Уссурийска", N 25-0-1-70/3001/2012-2897 от 24.10.2012 и приложенных к нему документов в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами 25:34:016301:3019, площадью 1412 кв.м. и 25:34:016301:3020 площадью 1321 кв.м. с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости", образованных путем раздела с кадастровым номером 25:34:016301:430 земельного участка.

В дальнейшем распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.07.2013 N 1493-рз вид разрешенного использования земельного участка 25:34:016301:3020 был изменен на "многоквартирные жилые дома".

В настоящее время данный земельный участок находится в аренде общества с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй" согласно договору от 14.09.2014 N 34, заключенному с департаментом.

ООО "Энергия" посчитав незаконными пункт 2 распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.12.2012 N 2889, и действия кадастровой палаты оспорили их в арбитражном суде.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд дал оценку оспариваемому ненормативному акту, оспариваемым действиям и указал на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в рамках главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента, общество должно в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказать не только то обстоятельство, что оспариваемое им распоряжение не соответствует закону, но то, что это распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела распоряжением департамента от 29.12.2012 N 2889, земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:430 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:34:016301:3020 и 25:34:016301:3019.

Земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3019 предоставлен Краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом г. Уссурийска" в постоянное (бессрочное) пользование, а земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3020 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй" согласно договору от 14.09.2014 N 34, заключенному с департаментом на основании распоряжения от 07.02.2014 N 248-рз, протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 26.03.2014.

Следовательно, защита прав и законных интересов заявителя, нарушенных, по его мнению п.2 распоряжения департамента от 29.12.2012 N 2889, возможна только путем оспаривания зарегистрированных прав и договоров аренды, а не действий департамента и кадастровой палаты.

При рассмотрении такого спора в общеисковом порядке возможна оценка не только доводам заявителя о наличии у него исключительного права на земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, но и доводам о законности ненормативных актов, о правомерности действий департамента и кадастровой палаты по разделу земельного участка.

Признание распоряжения департамента от 29.12.2012 N 2889 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:430 и предоставлении краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2 г. Уссурийска" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, 20" незаконным при указанных выше обстоятельствах не повлияет на права и законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

В этой связи избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Коллегия апелляционного суда считает необходимым также отметить, что в рассматриваемом случае обществом не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Между тем суд первой инстанции, мотивировав свое решение тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по тексту решения сделал выводы о законности оспариваемого ненормативного акта департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:430 и, как следствие, о законности действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами 25:34:016301:3020 и 25:34:016301:3019, а также выводы об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Энергия" оспариваемыми действиями и оспариваемым нормативным актом.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора и фактически установил обстоятельства, не входившее в предмет доказывания по настоящему делу, что противоречит статье 268 АПК РФ, пунктам 52, 56, 58 постановления N 10/22.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, из мотивировочной части решения суда от 27.04.2015 следует исключить выводы, не имеющие отношения к вопросу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Расходы по уплате госпошлины, как по заявлению, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 по делу N А51-33305/2014 изменить.

Исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о законности оспариваемого ненормативного акта департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:430, о законности действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами 25:34:016301:3020 и 25:34:016301:3019, а также выводы об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Энергия" оспариваемыми действиями и оспариваемым нормативным актом.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова