Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-12528/15 (ключевые темы: расчетные документы - прайм - доказательства - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-12528/15

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А50-6188/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2015 года

по делу N А50-6188/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Пермь" (ОГРН 1145958089089, ИНН 5904009380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1115903002885, ИНН 5903066883)

о взыскании задолженности, неустойки в общем размере 908 721,44 руб.,

установил:

27 августа 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2015 года по делу N А50-6188/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. В представленном платежном поручении от 21.08.2015 г. N 485 отсутствует штамп банка.

Представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 21.08.2015 г. N 485 не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку в нарушении п. 9 ст. 75 АПК РФ приложено в копии.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прайм".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова