Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 01АП-5594/15

г. Владимир

28 августа 2015 г.

Дело N А79-3748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 по делу N А79-3748/2015, принятое судьей Бойко О.И., по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ИНН 2126003074, ОГРН 1022100971144) г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.34а, об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки его оплаты.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочки его оплаты, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, судебный пристав-исполнитель) от 02.04.2015 в рамках исполнительного производства N 36467/14/21002-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" сослалось на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Указывает, что невозможность добровольного исполнения обществом требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов".

Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласился, указав на непредставление обществом доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 1 120 933 руб. 79 коп. с рассрочкой его оплаты на 12 месяцев равными платежами по 93 411 руб. 15 коп. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений указывает на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 24.07.2014 N 6203 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в отношении общества судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 30.07.2014 о возбуждении исполнительного производства N 36467/14/21002-ИП о взыскании с ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" задолженности по налогам и сборам, в размере 21 351 119 руб. 91 коп.

Обществу предложено в течение 5 дней с даты получения копии настоящего постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08.08.2014.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.04.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 494 578 руб.39 коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованным, ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о снижении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его оплаты.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 1 120 933 руб. 79 коп. с рассрочкой его оплаты на 12 месяцев равными платежами по 93 411 руб. 15 коп. ежемесячно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение должником требования исполнительного документа в установленный срок обусловлено тяжелым финансовым положением общества.

Из бухгалтерского баланса ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" по состоянию на 30.09.2014 усматривается, что кредиторская задолженность общества составляла 1 466 641 тыс. руб., в том числе задолженность перед персоналом организации 35 005 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами 115 699 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам 197 283 тыс. руб. (т.1, л.д. 119-121).

Непокрытый убыток текущего года составил 809 623 тыс. руб. (т.1, л.д. 121), что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника.

Наличие у ООО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" активов, на которые судебный пристав - исполнитель ссылается в обосновании своих возражений, не позволяло должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, поскольку дебиторская задолженность не могла быть немедленно взыскана, а ликвидное имущество немедленно реализовано.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с учетом характера совершенного обществом правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом - исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 1 120 933 руб.79 коп. с рассрочкой его оплаты на 12 месяцев равными платежами по 93 411 руб. 15 коп. ежемесячно

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 по делу N А79-3748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина