Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-6384/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А13-5304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии Ухановой Инны Анатольевны, ее представителя Сазоновского О.Н. по устному заявлению, от закрытого акционерного общества "Банк Вологжанин" представителя Кузьминой Н.А. по доверенности от 21.08.2015, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области представителя Кораблевой М.И. по доверенности от 22.12.2014, от некоммерческой организации Вологодской области "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" представителя Лукиной Е.С. по доверенности от 07.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ухановой Инны Анатольевны (г. Вологда), законного представителя Иванова Арсения Вадимовича (г. Вологда), на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года по делу N А13-5304/2013 (судья Чапаев И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2013 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Анатольевича (далее - ИП Иванов В.А., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

Решением суда от 26.11.2013 ИП Иванов В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Халвицкий В.С.

Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим имуществом ИП Иванова В.А. утвержден Багайоко Мамаду Адамавич.

Конкурсный управляющий Багайоко М.А. обратился в суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Иванова В.А.

Определением суда от 17.10.2014 производство по делу N А13-5304/2013 приостановлено в связи со смертью должника до определения правопреемника Иванова Вадима Анатольевича.

Определением суда от 30.01.2015 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 03.07.2015 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.05.2015 назначено заседание по вопросу процессуального правопреемства - замены должника на его правопреемника.

Произведена замена должника - ИП Иванова В.А. на его правопреемника Иванова Арсения Вадимовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства в лице администрации города Вологды.

Процедура конкурсного производства продлена до 16.09.2015. Назначено судебное заседание по заслушиванию отчета о деятельности конкурсного управляющего и решению вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства.

Законный представитель Иванова Арсения Вадимовича Уханова Инна Анатольевна с определением суда от 03.07.2015 не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова В.А.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что правопреемник Иванова В.А. - Иванов А.В. является малолетним ребенком; на то, что замена должника проведена без участия органов опеки и попечительства; на то, что проведение процедуры конкурсного производства в отношении малолетнего гражданина не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании Уханова И.А. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области поддержал апелляционную жалобу Ухановой И.А., просил отменить обжалуемое определение суда, производство по делу прекратить.

Представители закрытого акционерного общества "Банк Вологжанин" и некоммерческой организации Вологодской области "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Осуществляя обжалуемым судебным актом процессуальное правопреемство должника в деле о банкротстве ИП Иванова В.А., суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 17, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 48 АПК РФ, установил, что должник умер, а наследником его имущества является гражданин Иванов А.В. Суд пришел к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем он должен быть участником дела о банкротстве взамен должника, выбывшего из правоотношения, установленного судебным актом.

Как следует из материалов дела, Иванов В.А. умер 14.04.2014.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Указанная норма предусматривает также, что государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом).

В данном случае решением арбитражного суда от 26.11.2013 ИП Иванов В.А. признан несостоятельным (банкротом) и регистрация Иванова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя была признана утратившей силу.

Несмотря на то, что государственная регистрация Иванова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента признания его несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в силу закона открыта в отношении его именно как индивидуального предпринимателя.

Наступившее последствие признания его несостоятельным (банкротом) в виде утраты силы государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя обусловлено тем, что Иванов В.А. является гражданином. Следовательно, данное ограничение означает для него невозможность продолжения в дальнейшем в процедуре банкротства предпринимательской деятельности, а также исключает возможность регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (пункт 2 статьи 216 Закона о банкротстве).

Из положений статей 1, 3, 202, 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что в делах о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный суд устанавливает факт несостоятельности (банкротства) конкретного юридического или физического лица. При этом Закон о банкротстве не предусматривает материального правопреемства в отношении должника - индивидуального предпринимателя.

В связи с этим в деле о банкротстве не применяются положения части 1 статьи 48 АПК РФ, предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи со смертью гражданина, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает не спорное правоотношение сторон, а устанавливает факт несостоятельности (банкротства) конкретного индивидуального предпринимателя, в связи с чем принцип правопреемства стороны в процессе не может применяться.

Поэтому статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина - должника в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, в том числе право на занятие предпринимательской деятельностью, в соответствии с законом не могут переходить по наследству.

Так как при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя в случае его смерти не применяется принцип правопреемства, то вопросы, связанные с наследованием имущества умершего предпринимателя и включением в состав наследства имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства, не входят в предмет исследования суда по настоящему делу о банкротстве наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку у гражданина момент прекращения правоспособности непосредственно связан с его смертью, то с момента его смерти подлежит прекращению и соответствующая процедура банкротства, в данном случае процедура конкурсного производства.

С учетом невозможности перехода прав гражданина-должника в деле о банкротстве к другому лицу, смерть гражданина, в отличие от порядка прекращения правоспособности юридического лица, лишает кредиторов права на реализацию своих прав в деле о банкротстве до завершения процедуры банкротства в отношении гражданина, так как смерть гражданина является тем событием, которое устанавливает факт завершения процедуры банкротства вне зависимости от даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку процедура банкротства вводится в отношении конкретного гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, то в связи с его смертью продолжение процедуры банкротства в дальнейшем невозможно с даты его смерти независимо от даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина-должника.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если установит, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В данном случае смерть гражданина-должника фактически прекращает процедуру банкротства, введенную в отношении его, а прекращение производства по делу о банкротстве является лишь обязательным процессуальным действием, совершаемым в связи с этим событием.

Апелляционный суд считает необходимым указать на то, что действующее законодательство предусматривает правовой механизм получения удовлетворения имущественных требований кредиторами умершего за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, унаследовавшим имущество умершего (статья 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 1175 ГК РФ).

Заменив должника на нового должника в деле о банкротстве, суд первой инстанции фактически принял решение по не существовавшему на момент принятия обжалуемого судебного акта спору между кредиторами наследодателя (ИП Иванова В.А.) и наследником (Ивановым А.В.), основанному на статье 1175 ГК РФ, не имея в производстве соответствующего искового заявления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 03.07.2015 подлежит отмене и ввиду отсутствия возможности применения в деле о банкротстве института правопреемства в случае смерти должника производство по делу N А13-5304/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Иванова В.А. следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года по делу N А13-5304/2013 отменить.

Прекратить производство по делу N А13-5304/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Анатольевича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев