Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 01АП-4662/15

25 августа 2015 г.

Дело N А43-7599/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" (ИНН 5261084124, ОГРН 1125261005110) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 по делу N А43-7599/2015,

принятое судьей Ивановым А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" - Изотова О.Н. по доверенности от 17.06.2015 сроком действия 3 года.

Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автосфера", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (далее - Общество, ООО "Автосфера") имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, от 31.01.2013 N 002186 серии ДА N 088923.

В связи с поступившим обращением общества с ограниченной ответственностью "НН. РУ" о том, что в период с 23 часов 10 января до 04 часов 11 января 2015 года автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак А 940 ОК/ 152, принадлежащий ООО "Автосфера", был оставлен на ночную стоянку по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 1, без охраны со свободным доступом посторонних людей, Приволжским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) 24.03.2015 в отношении Общества составлен протокол N 7497 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган счел, что информация, содержащаяся в обращении общества с ограниченной ответственностью "НН. РУ", свидетельствует о нарушении ООО "Автосфера" пункта 26 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном", утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, и статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а следовательно, лицензионных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Автосфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление административного органа и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автосфера" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он не является владельцем автобуса, наличие таблички с указанием маршрута данное обстоятельство не подтверждает.

ООО "Автосфера" обратило внимание на то, что проверка проведена не должностными лицами административного органа, а добровольцами.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По правилу части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия осуществления лицензируемой деятельности ответчика установлены в настоящее время Правительством Российской Федерации.

По отношению к деятельности, осуществляемой Обществом, лицензионные требования и условия установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

В силу указанного пункта, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

1) соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

2) организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

3) соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей;

4) создание условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

5) организация в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

6) обеспечения соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения;

7) обеспечение исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

8) оснащение транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В части обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения нормативными правовыми актами Минтранса России (пункт 26 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном", утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7) разъясняется, что под понятием безопасности включается требование об обеспечении ночной стоянки транспортных средств на охраняемых парковках (стоянках), исключающих возможность доступа к транспортному средству посторонних лиц.

То обстоятельство, что в период с 23 часов 10 января до 04 часов 11 января 2015 года автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак А 940 ОК/ 152, был оставлен на ночную стоянку по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 1, без охраны со свободным доступом посторонних людей, следует из обращения общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ".

Доказательством использования названного транспортного средства для перевозки пассажиров в городском сообщении ООО "Автосфера" служит скрин-шот с сайта Национального союза страховщиков ответственности (л.д.17).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 26 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном", утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, и статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, заявитель жалобы осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Автосфера" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ судебный акт о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть вынесен по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из обращения общества с ограниченной ответственностью "НН. РУ" усматривается, что факт оставления транспортного средства на стоянке со свободным доступом к нему посторонних лиц имел место в период с 23 час. 00 мин. 10.01.2015 до 04 час. 00 мин. 11.01.2015.

Как следует из письменной позиции административного органа, обращение от общества с ограниченной ответственностью "НН. РУ" было получено Управлением 23.01.2015.

Вмененное Обществу нарушение не является длящимся.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения от 08.06.2015 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (11.04.2015) истек.

Вне зависимости от причин пропуска срока в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для привлечения Общества к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 по делу N А43-7599/2015 отменить.

В привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина