Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-5475/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А66-229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" Новоселовой М.В. по доверенности от 11.06.2015 N 5501,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2015 года по делу N А66-229/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осташков ЖКХ" (ОГРН 1076913000889, ИНН 6913013593; Тверская область, город Осташков, улица Володарского, дом 61, далее - ООО "Осташков ЖКХ") обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" (ОГРН 1026901807734, ИНН 6913005881; Тверская область, город Осташков, улица Володарского, дом 36; далее - МО МВД России "Осташковский") о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению автомобиля в сумме 101 952 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

МО МВД России "Осташковский" с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель МО МВД России "Осташковский" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Осташков ЖКХ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения. Также оно ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя МО МВД России "Осташковский", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2013 N 29 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (лист дела 49), МО МВД России "Осташковский", в соответствии с Законом Тверской области от 28.06.2012 N 49-ЗО "О порядке перемещения транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств", передаёт задержанное транспортное средство истцу (ООО "Осташков ЖКХ"), а последний принимает на себя обязательство по осуществлению транспортировки, хранения и выдачи данных транспортных средств.

На специализированную стоянку истца 28.05.2013 ответчиком был помещён на ответственное хранение автомобиль ВАЗ-2115 (государственный регистрационный знак Р 198 МВ 69), что подтверждается журналом учёта задержания и выдачи транспортных средств (лист дела 33).

Данный автомобиль постановлением следователя следственного отдела МО МВД России "Осташковский" от 25.09.2013 был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбуждённому по факту дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии, 16.01.2014, указанный автомобиль возвращён его владельцу, что подтверждается журналом учёта задержания и выдачи транспортных средств (лист дела 33).

Ссылаясь на то, что МО МВД России "Осташковский" не произвело оплату хранения автомобиля за период с 28.05.2013 по 16.01.2014, ООО "Осташков ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Осташковский" ссылается на неподсудность настоящего дела арбитражному суду.

Данные доводы являются необоснованными.

Требования по рассматриваемому иску основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг хранения по названному выше договору от 01.02.2013 N 29. Именно из данного договора в целом возникли отношения сторон настоящего дела по хранению задержанных транспортных средств. В связи с этим суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемый автомобиль был помещён ответчиком (МО МВД России "Осташковский") на стоянку истца 28.05.2013, что подтверждается журналом учёта задержания и выдачи транспортных средств (лист дела 33). Именно с этого момента между истцом (ООО "Осташков ЖКХ") и ответчиком (МО МВД России "Осташковский") возникли гражданско-правовые отношения по хранению конкретного данного автомобиля. Эти отношения возникли на основании ранее заключённого ими договора от 01.02.2013 N 29.

Постановление же следователя о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу принято лишь 25.09.2013.

На основании изложенного требование истца о возмещении расходов на фактическое хранение является гражданско-правовым и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Со стороны ООО "Осташков ЖКХ" исполнены его обязательства по принятию и хранению имущества в соответствии с условиями заключённого им с ответчиком договора, поэтому на стороне МО МВД России "Осташковский" возникло обязательство по оплате данных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 901 и 902 ГК РФ отклонил доводы ответчика о ненадлежащем хранении имущества истцом.

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от 15.09.2014 по делу N 2-380/2014 установлено, что из рассматриваемого транспортного средства, находящегося на специализированной автостоянке ООО "Осташков ЖКХ", были похищены детали и обязанность по возмещению данного ущерба возложена на хранителя - ООО "Осташков ЖКХ", не обеспечившего сохранность переданной на хранение вещи. Кроме того, данным решением установлен факт наличия между истцом и ответчиком отношений по хранению данного автомобиля.

Взысканный указанным решением суда ущерб, причинённый собственнику автомобиля, возмещён со стороны ООО "Осташков ЖКХ", что подтверждается платёжным поручением от 17.03.2015 N 1027 (лист дела 113).

С учётом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 101 952 руб. правомерно удовлетворено судом на основании статей 886, 896 ГК РФ.

Вместе с тем решением суда первой инстанции с МО МВД России "Осташковский" в пользу ООО "Осташков ЖКХ" взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых, за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта законодательством не предусмотрено. Предусматривающий их взыскание пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2015 года по делу N А66-229/2015 отменить в части взыскания с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осташковский" (ОГРН 1026901807734, ИНН 6913005881) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Осташков ЖКХ" (ОГРН 1076913000889, ИНН 6913013593) на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева