Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-17995/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - бюджетные учреждения - мониторинг - восстановление процессуальных сроков - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-17995/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-43191/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-43191/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий"

к Открытому акционерному обществу "Ростелеком"

3-и лица: ЗАО "РадиоТел", ЗАО "РТ-Мобайл", ОАО "Союз-Телефонстрой"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - предприятие, заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015.

Определением суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, и им не заявлено о восстановлении арбитражным судом пропущенного срока подачи. К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также не приложено (копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, приобщена в дело).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-43191/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока, в котором Учреждение указывает на то, что первоначальная жалоба была подана по истечении месячного срока с момента размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение с апелляционной жалобой на решение от 15.05.2015 истек 15.06.2015. Первоначально, жалоба подана Учреждением через электронную систему "Мой Арбитр" 17.06.2015, то есть за пределами установленного законом срока, вторично - 16.07.2015 г.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 9.5. части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Полный текст решения от 15.05.2015 был размещен в "Картотеке арбитражных дел" 17.05.2015, таким образом, судом первой инстанции допущена суточная просрочка размещения решения сети "Интернет".

Первоначальная апелляционная жалоба подана Учреждением с просрочкой в четыре дня.

При этом представитель истца участвовал в заседании суда первой инстанции 23.04.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения, в связи с чем знал о вынесенном судебном акте.

В месячный срок на подачу апелляционной жалобы законодатель включил также пятидневный срок для направления судом копии вынесенного судебного акта лицам, участвующим в деле. Доказательств нарушения судом первой инстанции этого срока не представлено. Истец имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого решения.

После размещения решения суда первой инстанции в сети "Интернет" в распоряжении Учреждения имелось двадцать девять календарных дней на подачу апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок, и доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от него причин, по которым оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в этот срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий". Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17995/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина