Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-24712/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Интертехэлектро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Интертехэлектро" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 600 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БАНК "Народный Кредит"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" - Парыгина Н.Г. по дов. 77АБ5839275 от 24.12.2014

от ЗАО "Интертехэлектро" - Ким К.Э. по дов. от 20.01.2015

от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - Антоновский А.И. по дов. N б/н от 28.01.2015

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (далее - конкурсный управляющий).

Публикация данных сведений была произведена в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 г. N 227. Объявлением, опубликованным в газете установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования сообщения.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось заявление (требование) ЗАО "Интертехэлектро", поступившее в суд 24.03.2015 г., о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит" требований в размере 59 600 000 руб.

Определением от 15.06.2015 г. суд определил: заявление ЗАО "Интертехэлектро" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит" требований в размере 59 600 000 руб., признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Интертехэлектро" (далее - кредитор, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части учета требований за реестром, включить указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель кредитора ОАО "Энергосбыт Плюс" поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы и просит изменить обжалуемое определение, включить требование ЗАО "Интертехэлектро" в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что требование надлежащим образом не было заявлено кредитором в установленный срок.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, ст. 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно определен момент предъявления векселей к оплате, суд необоснованно исходил из того, что требование подано 24.03.2015 после закрытия реестра, поскольку требование было подано конкурсному управляющему 19.01.2015 г. к требованию были приложены копии векселей и было указано, что ЗАО "Интертехэлектро" готово в любое время предъявить к осмотру подлинники векселей. Однако, когда 10.02.2015 г. работник заявителя прибыл в ГК "АСВ" и конкурсный управляющий выяснил, что векселя не будут передаваться, то он отказался их осматривать, что зафиксировано в акте.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не воспользовался своим правом ознакомиться с ценными бумагами.

Заявитель также указывает на то, что судом не приведено обоснования предъявления векселей 24.03.2015, поскольку суд непосредственно знакомился с ними только в заседании, а именно 15.06.2015 г.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.02.2015 г. N 05к/11272 конкурсным управляющим должника в лице ГК "АСВ" отказано кредитору ЗАО "Интертехэлектро" во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит" в заявленной сумме 59 600 000 руб.

В обоснование отказа конкурсным управляющим было указано на то, что кредитором не представлены оригиналы векселей.

Учитывая, что реестр требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит" закрыт 11.02.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное требование подано несвоевременно и подлежит учету за реестром.

Следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что при не предъявлении ему оригиналов векселей у конкурсного управляющего отсутствовали основания для вывода о документальной подтвержденности требований кредитора на столь значительную сумму свыше 50 000 000 руб., учитывая объем векселей и необходимость их изучения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что достаточно лишь предъявить (показать), а не передать оригиналы векселей являются несостоятельными.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, ст. 142 ГК РРФ осуществление прав по векселю, в т.ч. получения по нему платежа, или передача имущественных прав, основанных на векселе, возможны только при предъявлении векселя. При этом предъявление копии векселя не может считаться предъявлением векселя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование ЗАО "Интертехэлектро" было подано 24.03.2015 г., исходя из даты обращения с требованием в суд, при этом в заявлении кредитором было указано, что подлинники векселей будут представлены в судебном заседании, что и было учтено судом первой инстанции.

Подлинные векселя исследовались судом первой инстанции в судебном заседании, и по результатам их исследования суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, возражений по сумме требований не имеется, определение суда в данной части не обжалуется.

Таким образом, ЗАО "Интертехэлектро" был пропущен установленный срок предъявления требований кредиторов и суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Интертехэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова