Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-17293/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-29200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердюк К.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17293/2015) ООО "Юлмарт РСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 о возвращении заявления по делу N А56-29200/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Юлмарт РСК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр-т Сизова, д.2, корп. А, ОГРН 1117847607900, ИНН 7814522256; далее - Общество, ООО "Юлмарт РСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (адрес: 410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184; далее - Управление, административный орган) от 07.04.2015 N 111 о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб.

Определением суда от 06.05.2015 заявление ООО "Юлмарт РСК" оставлено без движения в связи несоблюдением требований статьи 126 и части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган), заявителю предложено в срок до 19.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному сроку не устранены, на основании части 4 статьи 128 АПК РФ определением от 22.06.2015 суд первой инстанции возвратил заявление Обществу.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование своих возражений ссылается на то, что определение суда об оставлении заявления без движения добросовестно им исполнено 19.06.2015 путем подачи необходимых документов через электронную систему "Мой Арбитр".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая Обществу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления заявления без движения, поскольку соответствующие документы в суд не поступили.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, при применении указанной нормы суд должен проверить устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно пункту 2 Раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде дата и время поступления документов фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Из информации, размещенной в сервисе подачи электронных документов "Мой Арбитр", видно, что 19.06.2015 в 18 час. 54 мин. и в 19 час. 06 мин., то есть, с соблюдением процессуального срока, установленного определением суда от 06.05.2015, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующее ходатайство с отметкой о дате и времени поступления имеется и в материалах дела. Заявление было возвращено определением суда от 22.06.2015.

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших от Общества документах, что исключило бы основания для его возвращения. При иных обстоятельствах, если бы судом было установлено, что поступившие в этот срок от заявителя отправления не содержат доказательств, указанных в определении от 06.05.2015, суду следовало указать об этом в определении от 22.06.2015 о возвращении заявления.

Поскольку суд первой инстанции ввиду необоснованного возврата заявления не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-29200/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато Н.О. Третьякова