Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-3624/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-8305/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А20-1808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Нетребиной Маргариты Ивановны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2015 о приостановлении производства по делу N А20-1808/2015 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению Нетребиной Маргариты Ивановны (г. Прохладный, ул. Дзержинского 34 кв. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, Тарчокова д. 18)

к Прокуратуре г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ул. Гагарина д. 35)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, ул. Гагарина д. 45)

при участии в судебном заседании Нетребиной М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Нетребина Маргарита Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) Прокуратуре г. Прохалдного Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене решения управления от 06.05.2015 г. по делу АП05-46/15 о привлечении к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене постановления Прокурора г. Прохладного от 06.04.2015 г. о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация).

Определением от 23.07.2015 производство по делу приостановлено, до разрешения другого дела, результат рассмотрения которого имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.

Не согласившись с определением суда, заявитель подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно приостановлено производство по делу, что дело N А20-1527/2015 и настоящее дело не связаны между собой судебным производством, не являются однородными и не являются делами по искам одного истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено в связи с принятием управлением решения о нарушении антимонопольного законодательства А305-07/15 от 29.03.2015 г., которое в настоящее время оспорено и пересматривается арбитражным судом в рамках дела N А20-1527/2015.

С учетом мнения представителей сторон (Прокурор считал целесообразным приостановить настоящее дело до рассмотрения дела N А20-1527/2015, заявитель и управление не возражали против приостановления производства по настоящему делу), принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, установленные по делу N А20-1527/2015 будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 арбитражный суд, выявив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

В данном случае оснований, предусмотренных указанным постановлением Пленума для объединения дел, нет, поскольку оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица, а решение антимонопольного органа, на котором основывается это привлечение вынесено в отношении не этого должностного лица (Нетребиной М.И.), а другого - местной администрации городского округа Прохладный, поэтому условия для объединения дела отсутствуют, но в тоже время имеются основания для приостановления дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности до рассмотрения другого дела по обжалованию решения антимонопольного органа, на котором основывается это привлечение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2015 о приостановлении производства по делу N А20-1808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов