Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-15351/15
город Ростов-на-Дону |
|
28 августа 2015 г. |
дело N А32-43568/2014 |
Судья Сулименко О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 по делу N А32-43568/2014
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно - монтажная фирма "Анапа Лада"
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования в лице Управления имущественных отношений г.Анапа
при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 по делу N А32-43568/2014, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.; копия доверенности на 1 л.; справка на 1 л.; копия решения на 11 л.; список на 3 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-43568/2014
Истец: ООО "СМФ "Анапа Лада", ООО СМФ "Анапа-Лада"
Ответчик: Администрация муниципального образования в лице Управления имущественных отношений г. Анапа, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Третье лицо: Упр имущественных отношений, Управление Росреестра в Краснодарском крае, ФГБУ ФКП Росреестра по КК
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18390/15
05.10.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17471/15
28.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15351/15
19.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43568/14
03.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1175/15