Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18390/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-43568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 по делу N А32-43568/2014, принятое судьей Назыковым А.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Анапа - Лада" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице Управления имущественных отношений при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по разделу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления имущественных отношений со следующими требованиями:

- признать незаконными, недействительными совершенные 27.10.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю действия, выразившиеся в разделе земельного участка площадью 3033 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, и образованию из него самостоятельных земельных участков с присвоением им кадастровых номером 23:37:01 04 018:782 и 23:37:01 04 018:781;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать запись об изменении объекта недвижимости и восстановить в границах, существовавших до внесения указанных изменений, поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 площадью 3033 кв.м.;

- признать незаконными, недействительными действия администрации города Анапа, выразившиеся в подаче заявки на расформирование земельного участка площадью 3033 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 и формированию из него двух новых земельных участков с присвоением им самостоятельных номеров;

- обязать администрацию города Анапа подать в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление о снятии с кадастрового учета следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 018:782 площадью 1489 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 018:781 площадью 15 450 кв.м., и о сформировании из этих земельных участков и принятии на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 площадью 3033 кв.м. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 суд признал незаконным произведенный администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 площадью 3033 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 площадью 1545 кв.м. и 23:37:0104018:782 площадью 1489 кв.м., как не соответствующий статьям 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 площадью 1545 кв.м. и 23:37:0104018:782 площадью 1489 кв.м. и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7 площадью 3033 кв.м. в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал в равных долях с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 1 000 рублей с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что раздел земельного участка не влечет нарушение прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов, так как раздел земельного участка предполагает не только техническую часть в виде внесения сведений в ГКН, но и регистрацию прав в ЕГРП. Согласие арендатора на раздел спорного земельного участка не требуется, если образованный земельный участок находится в государственной и муниципальной собственности и предоставлен государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям. Также наличие ареста не является препятствием (запретом) для проведения раздела, так как при разделе исходный земельный участок остается актуальным и не снимается с учета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013 было признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Анапа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду ООО строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" земельного участка площадью 3033 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, неподготовке проекта договора аренды, ненаправлении обществу подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация муниципального образования г. Анапа обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" земельного участка площадью 3033 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77. Также администрация муниципального образования г. Анапа обязана в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду ООО строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" указанного земельного участка направить организации проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора.

Данным решением арбитражного суда установлено следующее. Между администрацией г. Анапа и ООО "СМФ "Анапа-Лада" 27.08.2001 подписан договор аренды земельного участка N 115 с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Чехова, 77, для строительства выставочного зала и магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2002.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1787/2013 от 15.05.2013 и А32-18164/2011 от 16.05.2013 отказано в удовлетворении требований управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к ООО "СМФ "Анапа-Лада" соответственно о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001 и о расторжении указанного договора по причине истечения срока исковой давности (по требованию о признании договора недействительным) и ввиду ничтожности указанного договора (ничтожный договор не может быть расторгнут), в применении последствий недействительности ничтожной сделки (о погашении записи в ЕГРП об обременении) решением по делу А32-1787/2013 также отказано.

Заявитель обратился 20.12.2012 в администрацию МО г. Анапа с заявлением и приложенными к нему документами, в котором просил администрацию подтвердить наличие отношений между администрацией и заявителем по договору аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001, а также "переоформить указанный договор аренду на новый договор идентичного содержания, но современной даты с указанием полномочий администрации, как собственника арендованной земли, в месячный срок подготовить и направить заявителю подписанный администрацией проект договора аренды спорного земельного участка". В администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, однако администрация в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок соответствующее решение не приняла, в адрес заявителя проект договора аренды не направила.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

17.12.2014 по делу N А32-12197/2013 приведенное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО СМФ "Анапа-Лада" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77: здание сторожки, площадью 10,9 кв. м, выставочный зал и магазин, общей площадью 796,1 кв. м. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от14.05.2010.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для строительства выставочного зала и магазина. 27.08.2001 между администрацией г. Анапа и ООО СМФ "Анапа-Лада" подписан договор аренды N 115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв. м, для размещения выставочного зала и магазина. Договор зарегистрирован, о чем выдано свидетельство 23 АА N 947482. На момент заключения договора аренды в Государственном кадастре недвижимости отсутствовала запись о собственнике земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-18164/2011 администрации отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды N 115 от 27.08.2001. При этом суд указал на ничтожность указанного договора, поскольку у администрации г. Анапа отсутствовали полномочия распоряжения в отношении спорного земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

В силу части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной.

Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 до вступления в законную силу названного Закона не было зарегистрировано. Поскольку спорный земельный участок расположен в черте муниципального образования город-курорт Анапа, на территории курорта федерального значения, следовательно, полномочия у администрации по распоряжению указанным земельным участком возникли с момента вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ. Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, муниципальное образование город-курорт Анапа, в лице уполномоченных органов было вправе распоряжаться данным земельным участком со дня вступления указанного закона в силу (с 20.12.2008), в том числе посредством его предоставления в аренду. Обращение общества в администрацию с заявлением 20.12.2012 было направлено на легализацию арендных отношений ввиду признания ранее заключенного договора аренды от 27.08.2001 N 115 ничтожным.

Апелляционный суд также указал, что при рассмотрении настоящего дела администрацией были представлены документы, свидетельствующие о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

По мнению администрации, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что в совокупности земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 образуют земельный участок, ранее предоставленный заявителю на праве аренды. Следовательно, препятствия для предоставления заявителю земельного участка в испрашиваемом им объеме в порядке исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 судебные акты по делу N А32-12197/2013 оставлены без изменения. Кассационный суд указал, что сведения о разделе испрашиваемого земельного участка (образовании двух земельных участков, сведения о которых носят временный характер) внесены в государственный кадастр недвижимости 27.10.2014. Поскольку данная информация, а также расчет предельной площади от 30.09.2014 не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения от 01.08.2014, суд апелляционной инстанции правомерно не учитывал названные доказательства при оценке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением от 22.07.2015 N 308-ЭС15-7893 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статей 268 и 287 Кодекса в основу судебного акта суда апелляционной (кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. Аргумент администрации о невозможности исполнения судебного акта рассматривался при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. Ссылка на превышение площади испрашиваемого земельного участка отклоняется, поскольку заинтересованное лицо не учитывает обстоятельства предоставления земельного участка правопредшественнику общества, а также содержание и состав документов, приобщенных к заявлению о переоформлении права.

Вместе с тем, несмотря на выводы апелляционного суда о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 не является препятствием для принятия администрацией решения о предоставлении его в аренду, в письме от 22.01.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" сообщило ООО "Анапа-Лада" о том, что для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N а32-12197/2013 необходимо снять (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781.

При рассмотрении дела N А32-12197/2013 вопрос о возможности (невозможности) объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 в земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7 не рассматривался, решением арбитражного суда по делу N А32-12197/2013 на орган кадастрового учета не возложена обязанность по совершению каких-либо действий. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 и по состоянию на 21.01.2015 имеют статус "временный" (т. 1, л.д. 186 - 187).

В письме от 10.12.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 и поставлены на кадастровый учет 27.10.2014 на основании заявления о простановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 21.10.2014 и межевого плана от 07.10.2014. По состоянию на 10.12.2014 сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 носят "временный характер". Кадастровая палата рекомендовала представителю органа муниципального образования город-курорт Анапа обратиться в филиал учреждения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В случае, если на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 не будет осуществлена государственная регистрация прав до 28.10.2019, земельные участки будут аннулированы и исключены из ГКН в соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о кадастре.

Таким образом, общество, является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12197/2013.

Однако после вынесения судом решения по указанному делу и до его вступления в законную силу, администрацией и кадастровой палатой была произведена постановка на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, являющегося предметом спора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, действовавшей в период обращения общества в администрацию и рассмотрения арбитражным судом дела N А32-12197/2013, не допускались какие-либо действия органа местного самоуправления, направленные на прекращение существования земельного участка, испрашиваемого в аренду по правилам данной статьи. Напротив, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса орган местного самоуправления должен был совершать действия, направленные на формирование земельного участка, но не на прекращение его существования.

Судебными актами по делу N А32-12197/2013 подтверждена незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в аренду обществу. То есть вопрос о площади данного земельного участка как соразмерной для эксплуатации объектов недвижимости общества следует признать окончательно разрешенным в пользу общества в рамках дела N А32-12197/2013.

В суде первой инстанции представитель администрации пояснил, что раздел был произведен для предоставления иным лицам возможности приобрести часть территории, испрашиваемой обществом. Однако общество признано судебными актами по делу N А32-12197/2013 субъектом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, в связи с чем, доводы об обеспечения возможности также и иным лицам принять участие в приобретении части данного земельного участка несостоятельны.

Обязав администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса, арбитражный суд в деле N А32-12197/2013 констатировал обязанность, которая возникла у администрации в силу закона в момент обращения общества с соответствующим заявлением об оформлении договора аренды. С этого момента администрация в силу закона обязана была принять меры к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в аренду обществу, не допуская при этом действий, направленных на прекращение существования данного земельного участка.

Будучи собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление данного участка в аренду, общество является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и как законный владелец в период до заключения договора аренды земельного участка вправе защищать свои интересы, связанные с предоставлением данного участка, в том числе посредством заявления требований, направленных на сохранение данного земельного участка как объекта кадастрового учета, единой недвижимой вещи.

Действия администрации по разделу земельного участка направлены на воспрепятствование в предоставлении его обществу в аренду, а также на неисполнение решения суда о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. Из представленного в материалы дела плана раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 не видно, чтобы интересы общества как собственника объектов недвижимости каким-либо образом принимались администрацией во внимание (т. 1, л.д. 193). Такие действия администрации нельзя признать разумными и добросовестными, напротив, их целью является затруднение реализации подтвержденного решением арбитражного суда интереса общества в оформлении арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент кадастрового учета спорных земельных участков) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса в соответствующей редакции говорилось об образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРП от 25.02.2015 N 23/026/044/2015-2957, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 площадью 3033 кв.м. обременен арендной, зарегистрированной в ЕГРП 14.06.2002 на срок до 02.04.2024 в пользу ООО Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" на основании договора аренды земельного участка от 27.08.2001. Кроме того, в ЕГРП в отношении данного земельного участка 13.08.2014 был зарегистрирован арест на основании определения арбитражного суда от 23.07.2014 по делу N А32-25917/2014.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет 27.10.2014 образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782 и 23:37:0104018:781 кадастровая палата не испросила предусмотренное статьей 11.2 Земельного кодекса согласие арендатора первоначального земельного участка на такой раздел, не приняла во внимание сведения ЕГРП об аресте земельного участка.

До тех пор, пока в ЕГРП значится запись об аренде земельного участка, сведения ЕГРП являются доказательством существования данного права и обязательны для любых третьих лиц, которые обязаны руководствоваться данными сведениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, а кадастровая палата данное согласие когда-либо запрашивала.

Наличие в ЕГРП записи об аресте земельного участка, внесенной до кадастрового учета образованных в результате раздела земельных участков, также должно было учитываться кадастровой палатой при кадастровом учете образованных в результате раздела земельных участков.

В соответствии с кадастровыми паспортами образованных в результате раздела земельных участков от 05.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7 значится как подлежащий снятию с кадастрового учета.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Краснодарскому краю по состоянию на 21.01.2015, какие-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 не зарегистрированы (т. 1, л.д. 129 - 130).

В кадастровой выписке от 17.11.2014 N 2343/12/14-1056822 о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в графе "особые отметки" содержится следующая запись: "из земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782, 23:37:0104018:781 (т. 1, л.д. 154 - 159).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в результате раздела первоначального земельного участка и кадастрового учета вновь образованных земельных участков создается возможность регистрации прав на образованные земельные участки, что исключит предоставление первоначального земельного участка обществу, оно как законный владелец первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 вправе требовать восстановления положения, существовавшего до совершения администрацией и кадастровой палатой действий по разделу указанного земельного участка, в виде снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:782, 23:37:0104018:781 и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в объеме, существовавшем до раздела данного земельного участка.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования об обязании администрации города Анапа подать в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 23:37:01 04 018:782 и 23:37:01 04 018:781, и о сформировании из этих земельных участков и принятии на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 площадью 3033 кв.м., поскольку правовой результат данных действий администрации полностью достигается в рамках требования об обязании ФКП Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки, образованные в результате раздела, с восстановлением первоначальных сведений об исходном земельном участке.

Кроме того Определением от 22.07.2015 N 308-ЭС15-7893 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с кадастровой палаты судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Таким образом, учитывая, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены, суд первой инстанции правомерно по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил судебные расходы на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю и администрацию муниципального образования город-курорт Анапа по 1 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 по делу N А32-43568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян