Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2015 г. N 09АП-38102/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - участники арбитражного процесса - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2015 г. N 09АП-38102/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-70755/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-70755/15 принятое судьей Ждановой Ю.А. (57-467) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК Согласие"

к ЗАО " МАКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 с ЗАО "МАКС" (далее - Общество) в пользу ООО " СК Согласие" взыскали сумму ущерба в размере 63 322 руб. 91 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 533 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 28.07.2015, что подтверждается распечаткой из картотеки арбитражных дел.

Поскольку решение суда было вынесено 30.06.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 14.07.2015.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом (л.д.40).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ЗАО "МАКС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 29.07.2015 N 90472.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 3л., в т.ч. платежное получение от 29.07.2015 N 90472, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов