Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-28203/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-125945/12-19-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года

по делу N А40-125945/12-19-1037, принятое судьей Н.М. Стрижовой

по иску Открытого акционерного общества "ПОЛАИР"

(ОГРН 1057747500678; ИНН 7703557327)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка"

(ОГРН 5117746059570; 129336, г.Москва, ул.Стартовая, д. 9, корп. 2)

Махнюку Валерию Валерьевичу (109652, г. Москва, Луговой проезд, д. 3, кв. 141)

третье лицо - ЗАО "РСИЦ"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Высокосов С.Э. (доверенность от 15.08.2014), Буриков В.В. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчиков: от ООО "НовоСухаревка" - Семенов А.В. (доверенность от 20.05.2014) от Махнюк В.В. - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" (далее - ООО "ГастроПрофи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (далее - ООО "НовоСухаревка") с иском, о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации в сумме 300 000 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 10 100 рублей, на основании ст.ст. 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, решение отменено, иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 10 100 рублей расходов по совершению нотариальных действий осмотра сайта, а также 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, решение отменено, иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 10 100 рублей расходов по совершению нотариальных действий осмотра сайта, а также 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановлением кассационной инстанции - Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены частично, истцу во взыскании компенсации отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по настоящему делу, сославшись на то, что Общество с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" перечислило в адрес Общество ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" денежные средства в сумме 133 100 руб. 00 коп., взысканных постановлением суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 14.05.2015 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А40-125945/12.

С ООО "ГастроПрофи" в пользу ООО "НовоСухаревка" взыскано 133 100 рублей основной задолженности.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НовоСухаревка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "НовоСухаревка" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ПОЛАИР" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители от Махнюк В.В. и ЗАО "РСИЦ" не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии N АС005758847 от 19.06.2013, выданного Арбитражный судом города Москвы по настоящему делу, ООО "НовоСухаревка" выплатило ООО "ГастроПрофи" 133 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 698 от 26.08.2013, N 389 от 23.08.2013.

В процессе судебного разбирательства суд кассационной инстанции определением от 14.10.2014 произвел замену Общество ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" на Открытое акционерное общество "ПОЛАИР" на основании договора об отчуждении товарного знака, что не означает передачу всех прав и обязанностей новому кредитору.

Следовательно, поворот исполнения решения следует производить в отношении истца - ОАО "ПОЛАИР" как процессуальному правопреемнику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о замене ООО "ГастроПрофи", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ОАО "ПОЛАИР".

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Открытого акционерного общества "ПОЛАИР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" 133 100 рублей перечисленных денежных средств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-125945/12 отменить.

Заявление ООО "НовоСухаревка" о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А40-125945/12-19-1037 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПОЛАИР" (ОГРН 1057747500678; ИНН 7703557327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570; 129336, г.Москва, ул.Стартовая, д. 9, корп. 2) 133 100 (Сто тридцать три тысячи сто рублей) перечисленных денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая